TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ
APYLINKIŲ TEISMAMS

Dėl BPK 94 str. 2 d. , 216 str. 2 d. taikymo

B3–270                                                                       2003 m.
lie­pos 2 d.

Klau­si­mas. Ar nu­trau­kiant pro­ce­są BPK 212 str. 1–9 punk­tuo­se
nu­ma­ty­tais at­ve­jais daik­ti­nių įro­dy­mų klau­si­mą pri­va­lo iš­spręs­ti
pro­ku­ro­ras sa­vo nu­ta­ri­me nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ar iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo tei­sė­jas, pri­im­da­mas spren­di­mą pa­tvir­tin­ti pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą?
Kon­sul­ta­ci­ja. Esant ko­li­zi­jai tarp BPK 94 str. 2 d. ir 216
str. 2 d. , ma­ny­ti­na, kad daik­tų, tu­rin­čių reikš­mės nu­si­kals­ta­mai vei­kai
iš­tir­ti, klau­si­mas vi­sais at­ve­jais tu­ri bū­ti iš­spręs­tas pro­ku­ro­ro
nu­ta­ri­me nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, t. y. net ta­da, kai šį nu­ta­ri­mą
tu­ri pa­tvir­tin­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt