TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS


Dėl kai ku­rių Civilinio kodekso ir
Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mų tai­ky­mo

A3–96                                                                     2004 m. sau­sio 22 d.

Klau­si­mas. Ko­kiu pa­grin­du pa­si­bai­gia san­tuo­ka
tarp as­me­nų, jei pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mui pri­ėmus spren­di­mą dėl
san­tuo­kos nu­trau­ki­mo ir san­tuo­kos nu­trau­ki­mo pa­sek­mių, šiam teis­mo
spren­di­mui ne­įsi­tei­sė­jus vie­nas iš pa­reiš­kė­jų mirš­ta? Ko­kį pro­ce­si­nį
spren­di­mą tu­rė­tų pri­im­ti ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mas, iš­nag­ri­nė­jęs
per­gy­ve­nu­sio su­tuok­ti­nio ape­lia­ci­nį skun­dą?
Kon­sul­ta­ci­ja. CK 3. 66 straips­nio 1 da­lis nu­sta­to san­tuo­kos
nu­trau­ki­mo mo­men­tą – san­tuo­ka lai­ko­ma nu­trauk­ta nuo teis­mo spren­di­mo
ją nu­trauk­ti įsi­tei­sė­ji­mo die­nos. Ka­dan­gi pa­gal CK san­tuo­ka nu­trau­kia­ma
tik teis­mo tvar­ka, to­dėl ji bai­gia­si įsi­tei­sė­jus teis­mo spren­di­mui
ją nu­trauk­ti. Pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mas įsi­tei­sė­ja
pa­si­bai­gus ap­skun­di­mo ape­lia­ci­ne tvar­ka ter­mi­nui, jei­gu spren­di­mas
nė­ra ap­skųs­tas. Ap­skųs­tas ape­lia­ci­ne tvar­ka teis­mo spren­di­mas, jei­gu
nė­ra pa­nai­ki­na­mas, įsi­tei­sė­ja ape­lia­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jus by­lą
(CPK 279 straips­nio 1 da­lis). CPK 18 straips­nis, api­brė­žian­tis teis­mo
spren­di­mo pri­va­lo­mu­mą, nu­ma­to, kad tik įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas
yra pri­va­lo­mas vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms, tar­nau­to­jams
ar pa­rei­gū­nams, fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims ir tu­ri bū­ti vyk­do­mas
vi­so­je vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je. Įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas yra
pa­grin­das ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos įstai­gai įre­gist­ruo­ti san­tuo­kos
nu­trau­ki­mo fak­tą (CK 3. 66 straips­nio 2 da­lis). Įsta­ty­mas (CK 3. 49
straips­nio 1 da­lis) nu­sta­to du san­tuo­kos pa­si­bai­gi­mo pa­grin­dus: iš­tuo­ka
ir vie­no iš su­tuok­ti­nių mir­tis. Ka­dan­gi tei­si­nes pa­sek­mes su­ku­ria
tik įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas dėl iš­tuo­kos (CK 3. 66 straips­nio 1
da­lis), tai tuo at­ve­ju, kai vie­nas iš su­tuok­ti­nių mirš­ta ne­įsi­tei­sė­jus
teis­mo spren­di­mui, san­tuo­ka bai­gia­si dėl su­tuok­ti­nio mir­ties (CK
3. 50 straips­nio 1 da­lis).
Pro­ce­si­nių tei­sių pe­rė­mi­mo pa­grin­das
yra ma­te­ria­li­nio tei­si­nio san­ty­kio sub­jek­tų pa­si­kei­ti­mas. Kad bū­tų
per­im­tos pro­ce­si­nės tei­sės, rei­ka­lin­gos dvi są­ly­gos: 1) gin­či­ja­mo
ar spren­di­mu nu­sta­ty­to ma­te­ria­li­nio tei­si­nio san­ty­kio sub­jek­to
pa­si­trau­ki­mas iš by­los; 2) pa­si­trau­ku­sio sub­jek­to tei­sių ir pa­rei­gų
per­ėji­mas ki­tam as­me­niui. Su­tuok­ti­niui mi­rus, san­tuo­ka lai­ko­ma pa­si­bai­gu­sia
nuo jo mir­ties mo­men­to, nu­ro­dy­to mir­ties liu­di­ji­me. San­tuo­kos pa­si­bai­gi­mas
reiš­kia, kad bai­gia­si tur­ti­niai ir as­me­ni­niai ne­tur­ti­niai su­tuok­ti­nių
tar­pu­sa­vio san­ty­kiai, tur­ti­nės ir as­me­ni­nės ne­tur­ti­nės jų tei­sės
ir pa­rei­gos: ben­dro­sios jung­ti­nės su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bės tei­si­nis
re­ži­mas, pa­rei­ga iš­lai­ky­ti ir kt. (CK 3. 100 straips­nis ir kt. ). Mi­ru­sio
su­tuok­ti­nio da­lis, įei­nan­ti į ben­drą­ją jung­ti­nę nuo­sa­vy­bę, pa­vel­di­ma
CK penk­to­jo­je kny­go­je nu­sta­ty­ta tvar­ka. Dėl nu­ro­dy­tų prie­žas­čių
pa­si­trau­ku­sio iš by­los mi­ru­sio su­tuok­ti­nio tei­sės ir pa­rei­gos dėl
san­tuo­kos pa­si­bai­gi­mo pa­sek­mių (tur­to pa­da­li­ji­mo, vai­kų iš­lai­ky­mo
ir kt. ) ki­tam as­me­niui ne­per­ei­na. Kai mi­rus as­me­niui, ku­ris bu­vo by­los
ša­lis, tei­si­nia­me san­ty­ky­je tei­sės pe­rė­mi­mas ne­lei­džia­mas, by­la
tu­ri bū­ti nu­trauk­ta (CPK 293 straips­nio 1 da­lis 7 punk­tas, 302 straips­nis,
326 straips­nio 1 da­lies 5 punk­tas).

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt