TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ
APYLINKIŲ TEISMAMS

Dėl BPK 63 straips­nio ir Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo
15 straips­nio tai­ky­mo

B3–297                                                              2003 m. gruodžio 11 d.

Klau­si­mas. Ku­riuo įsta­ty­mu – BPK 63 straips­nio 1 da­li­mi
ar Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 15 straips­niu – tu­rė­tų va­do­vau­tis pro­ce­so
da­ly­vis, skųs­da­mas apy­lin­kės vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą, pa­nai­ki­nan­tį
apy­lin­kės pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą? Ar to­kiu at­ve­ju pro­ce­so da­ly­vis tu­ri
pa­si­rin­ki­mo tei­sę? Aukš­tes­nia­jam pro­ku­ro­rui ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo
tei­sė­jui tu­ri bū­ti skun­džia­mas apy­gar­dos vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas
pa­nai­kin­ti to­kį apy­lin­kės vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą?
Kon­sul­ta­ci­ja. Pro­ce­so tvar­ką nu­sta­to Bau­džia­mo­jo pro­ce­so
ko­dek­sas, to­dėl pro­ce­so da­ly­viai tu­rė­tų va­do­vau­tis BPK 63 straips­nio
1 da­li­mi ir, jei­gu iki­teis­mi­nį ty­ri­mą at­lie­kan­čio pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas
bu­vo ap­skųs­tas aukš­tes­nia­jam pro­ku­ro­rui, o šis at­si­sa­kė pa­ten­kin­ti
skun­dą, aukš­tes­nio­jo pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas tu­rė­tų bū­ti skun­džia­mas
iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui. Jei­gu vis tik aukš­tes­nio­jo pro­ku­ro­ro
nu­ta­ri­mas, va­do­vau­jan­tis Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 15 straips­niu, bu­vo
ap­skųs­tas dar aukš­tes­niam pro­ku­ro­rui (klau­si­me nu­ro­dy­tu at­ve­ju –
apy­gar­dos vy­riau­sia­jam pro­ku­ro­rui) ar­ba dar aukš­tes­nis pro­ku­ro­ras
pa­nai­ki­no to­kį nu­ta­ri­mą sa­vo ini­cia­ty­va, tai pas­ta­ro­jo pro­ku­ro­ro
nu­ta­ri­mas taip pat tu­rė­tų bū­ti skun­džia­mas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui.
Iš­im­tį su­da­ro BPK 214 straips­ny­je nu­ma­ty­ti at­ve­jai, t. y. jei­gu dar
aukš­tes­nis pro­ku­ro­ras, pa­nai­kin­da­mas že­mes­nio­jo pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą,
nu­trau­kė iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, tai toks šio pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas, va­do­vau­jan­tis
BPK 214 straips­nio 3 da­li­mi, pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti skun­džia­mas aukš­tes­nia­jam
pro­ku­ro­rui, o tik po to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui, aiš­ku, iš­sky­rus
ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro (ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo) nu­ta­ri­mus
nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ku­rie iš kar­to skun­džia­mi iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo tei­sė­jui.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt