|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 26 1995 m. gruodžio 20 d. Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. balandžio 11 d. nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo garantui aprobavimo Teisės normų taikymo problema šioje byloje - specialiąja teisės norma nustatyti subjektai įgalinti paduoti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir subjektas, kuriam gali būti iškelta bankroto byla. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 1995 m. balandžio mėn. 11 d. nutartimi atkreipiamas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (1992 09 15, Žin. , 1992, Nr. 29-843), kuris reguliuoja santykius, atsirandančius keliant ir nagrinėjant įmonių bankroto bylas bei atliekant bankroto procedūras, nustato išsamų sąrašą subjektų, pagal kurių pareiškimus teismas iškelia įmonės bankroto bylą. Minėto Įstatymo 3 str. nurodyta, kad tokiais subjektais yra: 1) kreditoriai arba jiems atstovaujančios oficialiai įregistruotos visuomeninės žemės ūkio produkcijos gamintojų organizacijos; 2) įmonės savininkas arba valdymo organas, kurio kompetencijai priklauso sprendimas dėl įmonės reorganizavimo ar likvidavimo. Iš to paties Įstatymo 3 str. turinio darytina išvada, kad bankroto byla iškeliama įmonei - skolininkei, kuri negali įvykdyti finansinių įsipareigojimų savo kreditoriams. Įmonių bankroto įstatymas nenumato, kad bankroto byla būtų iškeliama ne skolininkui, o jo prievolės įvykdymą užtikrinančiam garantui, kurio atsakomybė yra subsidiarinė (CK 192 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. 1 p. , Teisėjų senatas nutarė: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. balandžio 11 d. nutartį civilinėje byloje pagal ieškovų Inovacinės firmos MKDS ir Visagino valstybinės energetikos statybos įmonės ieškinį atsakovui Uždarajai akcinei bendrovei Prekybos namai “L-a” dėl bankroto bylos iškėlimo aprobuoti ir paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. TEISĖJŲ SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS TEISĖJŲ SENATO SEKRETORĖ L. ŽILIENĖ P-šėjas A. M-is Civ. byla Nr. 3K-91/1995 m. N U T A R T I S 1995 m. balandžio 11 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko A. S-aus, teisėjų A. M-io ir S. G-aus, sekretoriaujant V. A-ukaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui J. A-iui, atsakovo atstovui advokatui P. Ž-iui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kasacine tvarka civilinę bylą pagal atsakovo UAB Prekybos namai “L-a” kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 10 d. nutarties ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gruodžio 12 d. nutarties. Kolegija, išklausiusi teisėjo A. M-io pranešimą, ieškovo atstovą, prašiusį atmesti kasacinį skundą, atsakovo atstovą, prašiusį nutartis panaikinti, nustatė: Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėjas 1994 m. lapkričio 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovui Uždarajai akcinei bendrovei Prekybos namai “L-a” pagal ieškovų Inovacinės firmos LKDS ir Visagino valstybinės energetikos statybos įmonės ieškinį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija 1994 m. gruodžio 12 d. nutartimi UAB Prekybos namai “L-a” atskirąjį skundą atmetė, o teisėjo nutartį paliko nepakeistą. Kasaciniu skundu UAB Prekybos namai “L-a” prašo panaikinti teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartį, laiko jas nepagrįstomis, nurodo, kad jokių sutartinių įsipareigojimų firmai MKDS neturėjo. Kita ieškovė - Visagino valstybinė energetikos statybos įmonė savo ieškinį prašo palikti nenagrinėtą, nes jis paduotas bylos vesti neįgalioto asmens. Inovacinė firma MKDS UAB Prekybos namai “L-a” kreditore niekada nebuvo, yra išdavusi tik garantinį raštą dėl skolos, paimtos UAB Prekybos namai “L-a” prezidento J. P-io savo personalinei komercinei firmai. Kelti bankroto bylą nebuvo jokio pagrindo. Kasacinis skundas tenkintinas. Iš bylos duomenų matyti, kad teismas iškėlė UAB Prekybos namai “L-a” bankroto bylą pagal Visagino valstybinės energetikos statybos įmonės ir Inovacinės firmos MKDS pareiškimus. Byloje nustatyta, kad Visagino valstybinės energetikos statybos įmonės pareiškimą pasirašė neturintis tam įgaliojimų asmuo, ir 1994 m. lapkričio 18 d. raštu (b. 1. 15) minėtos įmonės generalinis direktorius pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB Prekybos namai “L-a” atšaukė, nurodydamas, kad jokių pretenzijų bendrovei Prekybos namai “L-a” neturi, nes su įmone atsiskaito pagal šalių suderintą tvarką. Inovacinė firma MKDS pareiškimą padavė tuo pagrindu, kad UAB Prekybos namai “L-a” 1994 m. rugsėjo 8 d. išdavė garantinį raštą, kuriuo garantavo, kad J. P-io gamybinė komercinė įmonė grąžins Inovacinei firmai MKDS 145 000 JAV dolerių kreditą su palūkanomis. Iš bylai pateiktų sutarties ir garantinio rašto (b. 1. 2, 3, 16) matyti, kad J. P-is yra ir J. P-io gamybinės komercinės įmonės savininkas, ir UAB Prekybos namai “L-a” prezidentas. Taigi firmos MKDS skolininkas yra J. P-io gamybinė komercinė įmonė, o UAB Prekybos namai “L-a” yra garantas, kurio atsakomybė prieš Inovacinę firmą MKDS yra papildoma, ir įvykdyti prievolę ji privalo tik tuo atveju, jei kreditorius negauna visos skolos iš pagrindinio skolininko (CK 192 str. ). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (3 str. ) nustato, kad įmonės bankroto bylą teismas iškelia pagal kreditorių arba pačios įmonės pareiškimą. Šiuo atveju vieno kreditoriaus - Visagino valstybinės energetikos statybos įmonės - pareiškimas buvo pasirašytas neįgalioto asmens ir vėliau atšauktas. Kita pareiškėja - Inovacinė firma MKDS - nėra atsakovės UAB Prekybos namai “L-a” kreditorė, todėl pagal jos pareiškimą bankroto byla UAB Prekybos namai “L-a” negalėjo būti iškelta. Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą ir priėmė nepagrįstas ir neteisėtas nutartis (CPK 3712 str. ), kurios yra naikintinos. Kadangi byloje nereikia rinkti ar papildomai patikrinti įrodymų, gali būti priimtas naujas sprendimas, ir dėl paminėtų argumentų nepagrįstas reikalavimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB Prekybos namai “L-a” - atmestas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 370 str. 5 p. , Kolegija nutarė: Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 10 d. nutartį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gruodžio 12 d. nutartį panaikinti, o Inovacinės firmos MKDS pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB Prekybos namai “L-a” atmesti. Pirmininkas A. S-us Teisėjai A. M-is S. G-us Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2452: Svečiai