|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 29 1995 m. gruodžio 20 d. Dėl aprobavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. spalio 13 d. nutarties dėl nuosavybės teisės į žemę atstatymo, kai praėjęs įstatymo nustatytas terminas prašymui paduoti ir yra sprendimas atstatyti nuosavybės teisę į žemę kitam pretendentui Aprobavimo dalykas - institucijų sprendimai, kuriais yra atstatyta nuosavybės teisė į žemę vienam iš pretendentų, negali būti naikinami dėl to, kad atsiranda kiti pretendentai į tą pačią žemę, prašymus padavę praėjus įstatymo nustatytam terminui. Aprobuojant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartį, atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų” 10 str. 7 d. , Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis sąlygomis nuosavybės teisė į žemę ar mišką atstatoma asmenims, kurie pateikė prašymus dėl nuosavybės teisės atstatymo ne vėliau kaip iki 1993 m. rugsėjo 10 dienos. Šio įstatymo 10 str. 9 d. yra nurodyta, kad piliečiai pavėlavę laiku paduoti prašymus dėl nuosavybės teisės į žemę ar mišką atstatymo, o nuosavybės teisė į visą turėtos žemės ar miško plotą jau yra atstatyta kitiems pretendentams, turi teisę iš šių asmenų gauti kompensaciją už nesugrąžintos žemės ar miško plotą teismine tvarka. Institucijų sprendimai, kuriais buvo atstatyta nuosavybės teisė į žemę ar mišką vienam iš pretendentų, negali būti naikinami vien tuo pagrindu, kad yra ir kiti pretendentai į tą pačią žemę ar mišką, tačiau jie yra padavę prašymus po įstatymu nustatyto termino. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 p. , Teisėjų senatas nutarė: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo B-aus P-io ieškinį atsakovams Tauragės rajono valdybai ir Z-ai Z-i-ei dėl sprendimo ir potvarkio panaikinimo aprobuoti ir paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. TEISĖJŲ SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS TEISĖJŲ SENATO SEKRETORĖ L. ŽILIENĖ P-šėjas A. S-us Civ. byla Nr. 3K-909/1995 m. N U T A R T I S 1995 m. spalio 13 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko Č. J-o, teisėjų S. G-aus ir A. S-aus, išnagrinėjo ieškovo B-aus P-io kasacinį skundą kasacinei bylai iškelti dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 1995 m. sausio 18 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. birželio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo B. P-io ieškinį atsakovams Tauragės rajono valdybai ir Z-ai Z-i-ei dėl sprendimo ir potvarkio panaikinimo. Kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir išnagrinėjusi ieškovo kasacinį skundą, nustatė: Ieškovas kreipdamasis į teismą nurodė, kad Žemės ūkio ministerija 1993 m. kovo 9 d. sprendimu atsakovei, jo seseriai Z. Z-i-ei atstatė teisę į jų tėvo 9,20 ha žemę, esančią Tauragės rajone, Vilnalių kaime. Remiantis šiuo sprendimu Tauragės rajono valdyba 1993 m. liepos 8 d. potvarkiu Nr. 265 suteikė teisę naudotis žeme atsakovei Z. Z-i-ei. Kadangi atsakovė Z. Z-i-ė nuslėpė, kad jis irgi pretenduoja į tėvo žemę, ieškovas prašė teismą panaikinti Lietuvos žemės ūkio ministerijos 1993 m. kovo 3 d. sprendimą, kuriuo nuosavybės teisė į žemę atstatyta Z. Z-i-ei, taip pat panaikinti Tauragės rajono valdybos 1993 m. liepos 8 d. potvarkį Nr. 265 “Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims, susigrąžinusiems žemę, žemės ūkio veiklai”. Tauragės rajono apylinkės teismas 1995 m. sausio 16 d. sprendimu ieškinį atmetė. Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija 1995 m. birželio 1 d. nutartimi apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą, o ieškovo apeliacinį skundą atmetė. Kasaciniu skundu ieškovas prašo iškelti kasacinę bylą ir apylinkės teismo sprendimą bei apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismai netinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė nepagrįstus sprendimus. Pagal įstatymo “Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų” (1995 m. gegužės 30 d. įstatymo redakcija) 10 str. 8 d. , piliečiams laiku nepadavusiems prašymų dėl nuosavybės teisės į žemę ir mišką atstatymo, jų pageidavimu neatlygtinai nuosavybėn suteikiamas laisvas valstybinės žemės fondo žemės ar miško plotas, arba kompensuojama šio įstatymo 10 str. numatytais būdais, išskyrus kompensavimą pinigais. Kelti kasacinę bylą atsisakytina. Byloje yra nustatyta, kad ieškovas pareiškimą dėl nuosavybės teisių į žemę atstatymo padavė Agrarinės reformos tarnybai tik 1994 m. birželio 6 d. (b. 1. 8), kai pagal įstatymą prašymą reikėjo paduoti ne vėliau kaip iki 1993 m. rugsėjo 10 d. (Įstatymo “Dėl piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų” 10 str. 8 d. ). Atsakovei nuosavybės teisė į ginčijamą žemę buvo atstatyta 1993 m. kovo 9 d. sprendimu (b. 1. 4), nepažeidžiant įstatymu ir Vyriausybės nutarimais nustatytos tvarkos (ieškovas ieškininiame pareiškime įstatyminių pagrindų Žemės ūkio ministerijos priimtam sprendimui panaikinti nenurodė). Ieškovo nurodymas skunde, kad jo nuosavybės teisė į žemę turėtų būti atstatyta remiantis įstatymo 10 str. 8 d. yra nepagrįstas, nes šioje normoje nurodytais atvejais, Vyriausybės nustatyta tvarka, piliečių pageidavimu neatlygtinai nuosavybėn suteikiama laisvos valstybinės žemės fondo žemė, tačiau tai taikoma tada, kai piliečiui pavėlavus paduoti prašymą dėl nuosavybės į žemę atstatymo, nuosavybė nė vienam iš pretendentų nebuvo atstatyta (šiuo atveju nuosavybė į žemę yra atstatyta ieškovo seseriai, su kuria jis ir gali ginčytis, nes valstybė nuosavybę į žemę atstatė įstatymo numatytam pretendentui). Teismas ir Civilinių bylų skyriaus kolegija tinkamai taikė materialinės teisės normas, jų sprendimuose nurodyti motyvai yra pagrįsti, todėl kelti kasacinę bylą ir naikinti minėtus sprendimus nėra įstatyminio pagrindo (CPK 356 str. , 371 str. ). Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 362 str. , nutarė: Atsisakyti iškelti kasacinę bylą. Kolegijos pirmininkas Č. J-a- Teisėjai S. G-us A. S-us Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2394: Svečiai