|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 19 1995 m. gruodžio 20 d. Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1995 m. gegužės 18 d. nutarties dėl stipriai veikiančių ar nuodingųjų medžiagų kaip nusikaltimo dalyko, numatyto BK 232 str. sampratos aprobavimo Aprobuojant Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartį, atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal BK 232 str. dispoziciją, šio nusikaltimo dalyku gali būti tik stipriai veikiančios ar nuodingosios medžiagos, o ne masinės gamybos ir vartojimo daiktai bei gaminiai, kurių sudėtinė dalis ar komponentas yra tokia medžiaga, o jų gaminimas, laikymas ar realizavimas nėra uždraustas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 20 str. 1 d. , 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. , Teisėjų senatas nutarė: Aprobuoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1995 m. gegužės 18 d. nutartį, kuria išspręstas nusikaltimo dalykas, numatytas BK 232 str. TEISĖJŲ SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS TEISĖJŲ SENATO SekretorĖ L. Ž-ė P-šėjas J. T-ius Baudž. byla Nr. 2K-231/1995 m. N U T A R T I S 1995 m. gegužės 18 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko J. T-iaus, teisėjų I. S-ės ir L. Ž-ės, sekretoriaujant D. Š-i-ei, dalyvaujant prokurorui J. B-iui, gynėjui V. Stagaičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistojo J-aus J-iušino gynėjo ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 1995 m. kovo 1 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1995 m. kovo 29 d. nutarities. Kolegija, išklausiusi teisėjo J. T-iaus pranešimą, proceso dalyvių paaiškinimus, nustatė: J. J-iušinas, gimęs 1958 m. , anksčiau neteistas, nuteistas pagal BK 77 str. 1 d. 5000 Lt bauda, pagal BK 232 str. - 16 Lt bauda. Remiantis BK 42 str. galutinė bausmė - penkių tūkstančių šešiolikos litų bauda. J. J-iušinas nuteistas už tai, kad neteisėtai įsigijo ir laikė 640 vnt. dujinių šovinių, užpildytų orto-chlorbenzilidenmalonodinitrilu, kuris priskiriamas nuodingųjų medžiagų grupei. J. J-iušinas nuteistas ir už tai, kad 1994 m. sausio 28 d. apie 18 val. , per Lietuvos Respublikos valstybinės sienos Vilniaus muitinės Kenos postą, traukiniu Nr. 6 "Vilnius-M-kva", 10-jo vagono palydovės tarnybiniame kupė, nepateikęs muitinei ir be leidimo gabeno 640 vnt. dujinių šovinių, užpildytų orto-chlorbezilidenmalonodinitrilu. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą, jį atmetė. Kasaciniu skundu nuteistojo gynėjas prašo Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartį J. Janiušino byloje panaikinti ir bylą nutraukti, nesant jo veikloje nusikaltimo sudėties. Skunde nurodoma, kad neįrodyta J. J-iušino tiesioginė tyčia padaryti nusikaltimus, numatytus 77 str. 1 d. ir 232 str. Dujinių pistoletų šoviniai šaudmenims nepriskiriami, o byloje nėra jokių įrodymų, kad J. J-iušinas žinojo dujinių šovinių užtaiso cheminę sudėtį. Jie gali būti užpildyti įvairių rūšių dujomis, todėl nėra pagrindo sutapatinti dujinius šovinius su nuodingosiomis medžiagomis. Lietuvos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį J. J-iušino byloje panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmąja instancija. Skunde nurodoma, kad apygardos teismas, pripažindamas J. J-iušiną kaltu pagal BK 232 str. , iš esmės rėmėsi teismo cheminės ekspertizės išvada ir šovinius gaminančios gamyklos informacine kortele, nors viena kitai ir prieštaraujančiomis, tad nuosprendį pagrindė byloje esančių dokumentų prieštaringais duomenimis. Teismas nurodė neatsargaus nusikaltimo požymius, o nusikaltimas, numatytas BK 232 str. , gali pasireikšti tik tiesiogine tyčia. Apygardos ir Apeliacinis teismai plečiamai aiškino nuodingųjų medžiagų sąvoką, nes BK 232 str. numato baudžiamąją atsakomybę tik tada, kai kaltininkas neteisėtai įgyja, laiko ir realizuoja pačias nuodingąsias medžiagas, o ne daiktus, kai nuodinga medžiaga yra jų sudėtinė dalis ar komponentas, todėl minėti teismai netinkamai pritaikė J. J-iušino veikoms BK 232 str. Apygardos teismas padarė išvadą, kad J. J-iušino veikoje už 34 dujinių pistoletų kainuojančių 9000 Lt neteisėtą gabenimą per Lietuvos valstybės sieną, nėra nusikaltimo sudėties, nes pistoletus gabeno neapsunkinančioje jų suradimą vietoje. Tokia išvada neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nes bylos įrodymais nustatyta, kad vykdamas užsienin traukiniu "Vilnius- M-kva", sportinės rankinės su 34 dujiniais pistoletais bei 640 jiems skirtų šovinių J. J-iušinas nelaikė prie savęs, o padėjo 10-to vagono palydovės A. Kareckaitės tarnybiniame kupė po gultu ir patalyne. Apie tai neinformavo jį tikrinusių muitininkų. Kadangi vagono palydovės tarnybinė patalpa nėra skirta keleivių bagažo pervežimui, tai šiuo atveju, vieta, kurioje J. J-iušinas gabeno dujinius pistoletus ir šovinius per valstybinę sieną, pripažinta apsunkinančia jų suradimą. T-ėl už 34 dujinių pistoletų ir 640 šovinių, kurių bendra vertė 10 944 Lt, gabenimą per Lietuvos valstybės sieną jų suradimą apsunkinančioje vietoje, J. J-iušinas turi atsakyti pagal dabar galiojančio BK 312 str. 1 d. , nes šis įstatymas yra lengvesnis negu galiojęs šios veikos padarymo metu. Kasaciniai skundai tenkintini iš dalies, o Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartis naikintina dėl juose išdėstytų teismo išvadų neatitikimo faktinėms bylos aplinkybėms ir neišsamaus teisminio tardymo. Kasaciniuose skunduose pagrįstai teigiama, kad nusikaltimas, numatytas BK 232 str. , gali pasireikšti tik tiesiogine tyčia. Apygardos teismas, pripažinęs J. J-iušiną kaltu pagal BK 232 str. , nurodė neatsargaus nusikaltimo požymius, teigė jog jis "turėjo realią galimybę sužinoti, kokių medžiagų rūšimi užpildyti jo įgyti šoviniai". Apeliacinis teismas tai ištaisyti galėjo tik teisiamajame posėdyje, bet byla nebuvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Apygardos teismo nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartis nepagrįsti ir dėl to, kad juose plečiamai aiškinama nuodingųjų medžiagų sąvoka. BK 232 str. numatė baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą stipriai veikiančių ar nuodingųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą, taip pat už jų gaminimo, laikymo, perdavimo, apskaičiavimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Pagal BK 232 str. J. J-iušinas buvo nuteistas už nuodingųjų medžiagų, t. y. 640 vnt. dujinių šovinių, užpildytų orto-chlorbenzilidenmalonodinitrilu, neteisėtą įgijimą ir laikymą. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. J-iušinas įgijo ir laikė 640 vnt. dujiniams pistoletams skirtų šovinių. Fizinės ekspertizės akte nustatyta, kad minėtuose šoviniuose tikrai yra nuodingųjų medžiagų - orto-chlorbenzilidenmalonodinitrilo. Tačiau J. J-iušinas įgijo ir laikė ne pačias nuodingąsias medžiagas, o tik gaminius, kuriuose yra tokios medžiagos, ir pagal BK 232 str. kaltinamasis galėtų atsakyti tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad minėtų šovinių įgijimas ir laikymas draudžiamas. Tokio draudimo nebuvo, todėl nėra šio nusikaltimo sudėties, ir byla pagal BK 232 str. turi būti nutraukta. J. J-iušinas buvo kaltinamas ir tuo, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 34 vnt. dujinių pistoletų ir 640 vnt. dujinių šovinių. Teisme kaltinimas buvo pakeistas ir J. J-iušinas pagal BK 77 str. 1 d. nuteistas už tai, kad gabeno 640 vnt. dujinių šovinių (už 1944 Lt), užpildytų orto-chlorbenzilidenmalonodinitrilu, priskiriamu nuodingųjų medžiagų grupei. Dėl 34 vnt. dujinių pistoletų už 9000 Lt J. J-iušinas buvo išteisintas. Apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, kad tie daiktai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną traukinio palydovės kupė po gultu gabenti slėpimo aptikimą neapsunkinančioje vietoje. Taigi teismas tik atmetė vieną iš kaltinimo sudėtinių dalių, bet tokios išvados nemotyvavo, kaip to reikalaujama BPK 399 str. , todėl toks nuosprendis negali būti pripažintas teisėtu ir yra naikintinas. Vadovaudamasi BPK 389 str. 2, 3 p. , 429 str. 2, 3 p. , Kolegija nutarė: Nuteistojo J-aus J-iušino gynėjo ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinius skundus patenkinti iš dalies. Vilniaus apygardos teismo 1995 m. kovo 1 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1995 m. kovo 29 d. nutartį J. J-iušino baudžiamojoje byloje panaikinti: pagal BK 232 str. , bylą prieš jį nutraukti, o dėl pareikšto kaltinimo, pagal BK 77 str. 2 d. , bylą nuo teisminio nagrinėjimo stadijos perduoti iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos teismo kitos sudėties teisėjų kolegijai. Kolegijos pirmininkas J. T-ius Teisėjai I. S-ė L. Ž-ė Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2590: Svečiai