TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA

Jeigu nėra aplinkybių, dėl
kurių gynėjo dalyvavimas būtinas, o kaltinamasis atsisakė gynėjo ir toks
atsisakymas buvo priimtas, šiuo atveju advokato orderio neprijungimas prie
bylos negali būti laikomas gynybos teisės ir tuo pačiu esminiu baudžiamojo
proceso įstatymo pažeidimu.

P-ų
rajono apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu A. Karaciejus nuteistas pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu
dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, tačiau pritaikius BK 471 str. laisvės
atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.
A.
Karaciejus nuteistas už tai, kad jis 1995 m. gegužės
23 d. , apie 17 val. , būdamas girtas ir neturėdamas leidimo, žvejojo akcinės
bendrovės „Išlaužo žuvis” tvenkinyje, esančiame P-ų rajono Čiudiškių kaime, o akcinės bendrovės direktoriui S.
V-iui perspėjus A. Karaciejų, šis, ypatingai
įžūliai pažeisdamas viešąją tvarką, žmonių
akivaizdoje necenzūriniais žodžiais koliojo S V-į, tyčia smogė kumščiu jam į veidą,
padarydamas apysunkį kūno sužalojimą.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų
kolegija 1995 m. gruodžio 18 d. nutartimi P-ų rajono apylinkės teismo
nuosprendį panaikino ir bylą perdavė iš naujo tirti P-ų rajono tardymo
poskyriui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų
kolegija pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį
skundą 1996 m. gegužės 23 d. išnagrinėjusi kasacinę bylą, panaikino Kauno
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1995 m. gruodžio
18 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka kitos
teisėjų sudėties teisiamajame posėdyje dėl šių motyvų.
BPK
57 str. numato, kad įtariamasis, kaltinamasis ar teisiamasis savo iniciatyva
turi teisę atsisakyti gynėjo. Byloje nustatyta, kad A. Karaciejus
1995 m. liepos 28 d. protokole savo ranka nurodė: „Parengtinio tardymo metu
advokato nepageidauju. Advokatą kviesiu į teismo posėdį. ” ir 1995 m. rugpjūčio
3 d. protokole, kuriame buvo paskelbta kaltinamajam apie parengtinio tardymo
pabaigimą, savo ranka užrašė: „Susipažįstant su bylos medžiaga advokato
nepageidauju. ”
Aplinkybių,
kurioms esant gynėjo dalyvavimas būtinas, byloje nėra. Kaltinamojo atsisakymas
turėti gynėją buvo priimtas, todėl nebuvo pagrindo reikalauti, kad byloje būtų
orderis advokato, kurio nepageidavo kaltinamasis. Tokiu būdu Kauno apygardos
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos išvada, jog A. Karaciejui nebuvo realiai užtikrinta teisė į gynybą ir tuo
iš esmės pažeistas baudžiamojo proceso įstatymas, yra nepagrįsta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyrius

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt