|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 16 1997 m. gruodžio 22 d. Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. liepos 1 d. nutarties, kuria kasacinio skundo ribose palikta galioti Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartis, aprobavimo Aprobuojant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, Aukščiausiojo Teismo senatas atkreipia dėmesį į tai, kad priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimas, numatytas Baudžiamojo proceso kodekso 29-ajame skirsnyje, yra ne apeliacinės, bet pirmosios instancijos teismo kompetencija. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja tai, kas buvo nagrinėjimo objektu pirmosios instancijos teisme. Tuo tarpu šioje byloje pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo medicininio pobūdžio priemonių skyrimo klausimo. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad asmuo nusikaltimo padarymo ir ekspertizės atlikimo metu sirgo lėtine psichine liga - šizofrenija, dėl to negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei, ekspertams rekomendavus skirti jam priverstinį gydymą psichiatrinėje ligoninėje, pagrįstai panaikino apkaltinamąjį nuosprendį, neskyrė priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. 1 p. , Aukščiausiojo Teismo senatas nutarė: Aprobuoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. liepos 1 d. nutartį, kuria kasacinio skundo ribose palikta galioti Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartis, ir ją paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. AUKŠČIAUSIOJO TEISMO SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO SENATO SEKRETORĖ L. ŽILIENĖ P-šėjas J. R-a- Kasacinė byla Nr. 2K-165/1997 m. N U T A R T I S 1997 m. liepos 1 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko V. G-aus, teisėjų A. B-i-ės ir J. R-o, sekretoriaujant J. R-ėnaitei, dalyvaujant prokurorei R. V-ei, gynėjai Z. Dervinskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria panaikintas Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gegužės 2 d. nuosprendis S-aus A-učio baudžiamojoje byloje, ir byla perduota nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui. Apygardos teismo nuosprendžiu S. A-utis, remiantis BK 6 str. 2 d. , nuteistas laisvės atėmimu pagal BK 2321 str. 2 d. šešiems mėnesiams, pagal BK 86 str. 3 d. ir nusikaltimų sutaptį - vieneriems metams ir šešiems mėnesiams su trečdalio turto konfiskavimu, pritaikius 1995 12 21 įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str. , neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta trečdaliu. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorę ir gynėją, prašiusias kasacinį skundą patenkinti, nustatė: Pagal BK 2321 str. 2 d. S. A-utis nuteistas už tai, kad 1993 m. kovo mėnesį Lenkijos Respublikoje neteisėtai įsigijo ir iki 1993 m. kovo 18 d. laikė bei gabeno traukiniu B-lynas-Sankt P-burgas, neturėdamas tikslo parduoti, narkotines priemones - 0,4 g amfetamino sulfato. Pagal BK 86 str. 3 d. jis nuteistas už tai, kad 1993 m. kovo 18 d. Lenkijos Respublikos Varšuvos mieste iš tardymo nenustatyto asmens įsigijo dešimt netikrų 100 JAV dolerių vertės kupiūrų ir šį didelį kiekį netikrų kitos valstybės pinigų laikė savo drabužiuose, važiuodamas traukiniu B-lynas-Sankt P-burgas nuo Varšuvos iki Kuznica Bialostocka stoties. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo nutartį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Jis nurodo, kad Apeliacinis teismas nepagrįstai panaikino nuosprendį dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo. Apeliacinis teismas, nustatęs, kad S. A-utis nusikaltimo padarymo metu sirgo ir bylos nagrinėjimo metu tebeserga lėtine psichine liga, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei, ekspertams rekomendavus jį atiduoti į psichiatrinę ligoninę bendrojo stebėjimo sąlygomis, pripažino, kad apygardos teismas priėmė nuosprendį, neapsvarstęs teisiamojo pakaltinamumo klausimo, ir tuo iš esmės pažeidė BPK 335 str. reikalavimus. Tačiau nei parengtinio tardymo metu, nei pirmosios instancijos teisme nekilo abejonių dėl S. A-učio psichinės būklės. Tokių abejonių kilo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, kai buvo pateikti dokumentai apie nuteistojo ligą. T-ėl apygardos teismas nepadarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Pagal BPK 394 str. 1 p. ir 395 str. apeliacinės instancijos teismas gali panaikinti nuosprendį ir priimti naują nuosprendį. Iš įstatymo prasmės matyti, kad teismas, panaikindamas apkaltinamąjį nuosprendį ir negalėdamas priimti naujo nuosprendžio, gali priimti nutartį atleisti nuteistąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirti jam priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą teisiamajame posėdyje, naudojasi tokiomis pat teisėmis, kurios įstatymo suteiktos pirmosios instancijos teismui. Skundas atmestinas. Teismo psichiatrinė ekspertizė apeliacinės instancijos teisme nustatė, kad S. A-utis jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu, taip pat ir ekspertizės darymo metu sirgo šizofrenija, todėl jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertai rekomendavo S. A-učiui taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - atiduoti jį į psichiatrinę ligoninę bendrojo stebėjimo sąlygomis. Priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo procesas numatytas BPK 29-ajame skirsnyje. Tai pirmosios instancijos teismo kompetencija. Dėl to Apeliacinis teismas pagrįstai nurodė, kad procesiniai įstatymai (BPK V skyrius) nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui skirti asmeniui priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių. Beje, apeliaciniame procese įstatyme numatytais pagrindais ir tvarka patikrinamas nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas ir pagrįstumas, ištaisomos teismi-nės klaidos. Tuo tarpu priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimas yra atskira teisena, turinti specifinį procesą. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja tai, kas buvo nagrinėjimo objektu pirmosios instancijos teisme. Šioje byloje Panevėžio apygardos teismas nenagrinėjo medicinio pobūdžio priemonių skyrimo S. A-učiui klausimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429, 430 ir 4301 str. , nutarė: Lietuvos apeliacinio teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartį kasacinio skundo ribose palikti galioti. Teisėjų kolegijos pirmininkas V. G-us Teisėjai A. B-i-ė J. R-a- Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
3090: Svečiai