TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 17

1997 m. gruodžio 22 d.

Dėl Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
1997 birželio 3 d.
nutarties, kuria dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pakeistas
Panevėžio apygardos teismo 1996 m. lapkričio 28 d. nuosprendis ir Lietuvos
apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. vasario
5 d. nutartis, aprobavimo

Aprobuojant šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, Aukščiausiojo Teismo
senatas atkreipia dėmesį į tai, kad skirdamas bausmes už kelis nusikaltimus,
padarytus prieš priimant nuosprendį pirmojoje byloje, pagal BK 42 str. 1 d. taisykles
teismas pirmiausia paskiria bausmes už tuos nusikaltimus pagal kiekvieną
straipsnį ar jo dalį atskirai, paskirtąsias bausmes subendrina ir tik po to šią
subendrintą bausmę BK 42 str. 3 d. pagrindu subendrina su bausme, nuosprendžiu
paskirta pirmojoje byloje.
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BK
22 str. 6 d. nuteistajam gali būti skiriamos ne daugiau kaip dvi papildomos
bausmės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų
įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 5 str. 1 d.
1 p. , Aukščiausiojo Teismo senatas

nutarė:

Aprobuoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. birželio 3 d. nutartį,
kuria dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pakeistas Panevėžio
apygardos teismo 1996 m. lapkričio 28 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. vasario 5 d.
nutartis, ir ją paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje.


AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO SENATO
PIRMININKAS                                                                                                          P. KŪRIS

AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO SENATO
SEKRETORĖ                                                                                                             L.
ŽILIENĖ




















P-šėjas
J. T-ius                                         Kasacinė byla Nr. 2K –122/1997 m.

N U T A R T I S
1997 m. birželio 3 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininkės L. Ž-ės,
teisėjų A. J-os ir J. T-iaus,
sekretoriaujant D. Š-i-ei,
dalyvaujant prokurorui A. M-ai,
gynėjams J. B-ui, M. Žemeckaitei ir B.
V-ei,
teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal
generalinio prokuroro pavaduotojo ir nuteistųjų R-o J-aus, A-o
L-io, P-o Paršiūno, S-io Paršiūno, L-io R-os, G-o
Š-io, A-aus V-io, V-o V-os kasacinius skundus dėl Panevėžio
apygardos teismo 1996 m. lapkričio  28 d.
nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos
1997 m. vasario 5 d. nutarties byloje, kurioje:
1. R-a- J-us, neteistas, nuteistas pagal
BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu ketveriems metams su 3500 litų bauda ir
trečdalio turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos
darbų kolonijoje.
2. A-a- L-is, neteistas, nuteistas
pagal BK 16 str. ir 272 str. 3 d. laisvės atėmimu šešeriems metams su 3500 litų
bauda ir trečdalio turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprintojo režimo
pataisos darbų kolonijoje.
3. P-a- Paršiūnas, neteistas, nuteistas pagal
BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams su
trečdalio turto konfiskavimu, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų
kolonijoje.
4. S-ys Paršiūnas, neteistas, nuteistas pagal
BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams su 3500
litų bauda ir trečdalio turto konfiskavimu, bausmę atliekant bendrojo režimo
pataisos darbų kolonijoje.
5. L-is R-a, teistas pagal BK 271 str. 2
d. laisvės atėmimu dvejiems metams, nuteistas pagal BK 271 str. 2 d. laisvės
atėmimu ketveriems metams su dviejų trečdalių turto konfiskavimu, pagal BK 16
str. ir 272 str. 3 d. - laisvės atėmimu septyneriems metams su dviejų trečdalių
turto konfiskavimu ir 6000 litų bauda. Vadovaujantis BK 42 str. , galutinė
bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams su dviejų trečdalių turto
konfiskavimu ir 6000 litų bauda, atliekant laisvės atėmimo bausmę sustiprintojo
režimo pataisos darbų kolonijoje.
6. G-a- Š-is, neteistas, nuteistas
pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu penkeriems metams su 3500 litų bauda ir
pusės turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo
pataisos darbų kolonijoje.
7. A-us V-is, neteistas, nuteistas pagal
BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams su viso turto konfiskavimu,
pagal BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu penkeriems metams su viso turto
konfiskavimu, pagal BK 16 str. ir 272 str. 3 d. - laisvės atėmimu septyneriems
metams su viso turto konfiskavimu ir 6000 litų bauda. Vadovaujantis BK 42 str. ,
galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams su viso turto
konfiskavimu ir 6000 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo
režimo pataisos darbų kolonijoje.
8. V-a- V-o, 1996 m. teistas pagal BK 271
str. 2 d. 900 litų dydžio bauda, nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. laisvės
atėmimu ketveriems metams su trečdalio turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos
Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str. , laisvės
atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu.
9. V-a- Strungys, 1996 m. teistas pagal BK 246
str. 3 d. laisvės atėmimu, nuteistas pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu
ketveriems metams su viso turto konfiskavimu, pagal BK 272 str. 2 d. - laisvės
atėmimu septyneriems metams su viso turto konfiskavimu, pagal BK 16 str. ir 272
str. 3 d. - laisvės atėmimu aštuoneriems metams su 7000 litų bauda ir viso
turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. , galutinė bausmė paskirta: laisvės
atėmimas devyneriems metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones
ketveriems metams, viso turto konfiskavimas ir 7000 litų bauda, laisvės atėmimo
bausmę pirmus dvejus metus atliekant kalėjime, likusiąją dalį - sustiprintojo
režimo pataisos darbų kolonijoje.
Pagal tą patį nuosprendį dar nuteisti A.
G-is, R. Kėslys ir V. Z-a-, tačiau jų kasacinių skundų negauta ir jų
atžvilgiu kasacinių skundų nepaduota.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus kolegija, išnagrinė-jusi bylą pagal nuteistųjų R. J-aus, A.
L-io, P. Paršiūno, S. Paršiūno, L. R-os, V. Strungio, G. Š-io,
A. V-io, nukentėjusiojo G. L-o apeliacinius skundus, juos atmetė.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo J.
T-iaus pranešimą, prokuroro, prašiusio patenkinti generalinio prokuroro
pavaduotojo kasacinį skundą ir atmesti visų nuteistųjų kasacinius skundus,
gynėjų, prašiusių patenkinti nuteistųjų kasacinius skundus, paaiškinimų,

nustatė:

V. Strungys, L. R-a ir A. V-is nuteisti už
tai, kad 1995 m. liepos 10 d. naktį, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami
grupėje, įsibrovė į R-iškio vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę
V-ksnionių kaime ir slapta pagrobė prekių už 1511 litų.
1995 m. rugpjūčio 24 d. , apie 24 val. , jie
pakartotinai, veikdami toje pačioje grupėje, įsibrovė į R-iškio rajono
vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę ir slapta pagrobė maisto
produktų bei alkoholinių gėrimų už 4590,85 lito.
1995 m. rugsėjo 8 d. , apie 22 val. , R-iškio m. ,
B-ės g. Nr. 27, jie visi, veik-dami grupėje iš anksto susitarusių asmenų
kartu dar ir su A. L-iu, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą,
įsibrovė į gyvenamąją patalpą ir, panaudodami bei grasindami panaudoti fizinį
smurtą, kėsinosi apiplėšti G. P-ių ir G. P-i-ę. G. P-iui
pareiškus, kad jis pinigų neturi ir jam pabandžius nuplėšti nuo A. L-io
galvos kaukę, jie, išsigandę demaskavimo, iš buto pabėgo.
V. Strungys ir A. V-is nuteisti už tai, kad
1995 m. spalio mėnesį kelio Utena-Vilnius 10-ajame kilometre pakartotinai,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, su G. Š-iu, V. V-o ir
V. Snetkovu, grasindami ir panaudodami fizinį smurtą, t. y. , grasindami įremti į
pasmakrę peilį, užvaldė A. G-o turtą - 600 litų vertės vestuvinį žiedą ir
sudaužė jo 300 litų vertės akinius.
V. S-rys, G. Š-is
ir R. J-us nuteisti už tai, kad 1995 m. gruodžio 14 d. , apie 2 val. 30
min. , R-iškio m. , Aukštaičių g. 10-ojo namo laiptinėje, veikdami grupėje iš
anksto susitarusių asmenų, atimdami nukentėjusiajai galimybę priešintis,
užvaldė J. Batūraitei priklausantį 1450 litų vertės turtą.
V. Strungys nuteistas dar ir
už tai, kad 1995 m. gruodžio mėnesį kartu su
V. Z-u R-iškio rajone, Kriaunų kaime, slapta pagrobė paliktą prie
parduotuvės J. J-iui priklausantį 200 litų vertės dviratį. Be to, 1995 m.
gruodžio mėnesį jis su V. Z-u ir A. G-iu įsibrovė į Zarasų rajone,
S-inių kaime esantį G. L-o ūkinį pastatą, ir iš ten slapta pagrobė turto už
333 litus.
V. Strungys, A. V-is ir
S. Paršiūnas nuteisti už tai, kad 1995 m. gruodžio mėnesį, veikdami grupėje iš
anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į Zarasų rajone, S-inių kaime esantį G.
L-o ūkinį pastatą, ir iš ten slapta pagrobė 1000 litų vertės lengvojo
automobilio priekabą, 120 litų vertės 60 m2 maišinės medžiagos, 90 litų
vertės šildytuvą ir kito turto, iš viso už 1800 litų.
V. Strungys, P. Paršiūnas ir
S. Paršiūnas nuteisti už tai, kad 1995 m. gruodžio mėnesį vėl įsibrovė į
G. L-ui priklausantį pastatą, ir iš ten pavogė turto už 1276,36 litų.
V. Strungys, P. Paršiūnas,
S. Paršiūnas ir L. R-a nuteisti dar ir už tai, kad 1995 m. gruodžio 30 d. ,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į R-iškio rajone,
Bajoriškių kaime esantį akcinės bendrovės “R-iškio pienas” pieno supirkimo
punktą, ir iš ten slapta pagrobė 326 litų vertės svarstykles, 30 litų vertės
pieno cilindrą ir kitų daiktų. Iš viso jie pagrobė turto už 376 litus,
priklausančio AB “R-iškio pienas”, ir turto už 124 litus, priklausančio D.
N-ei.
V. Strungys ir L. R-a
nuteisti dar ir už tai, kad 1996 m. sausio 9 d. , apie
20 val. 30 min. , veikdami grupėje su V. Z-u, R-iškio rajone, Kriaunų
kaime, atvirai pagrobė R. S-i-ės turto už 1200 litų.
V. Strungys nuteistas ir už
tai, kad po šios vagystės padarymo šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, t. y. iš
arti šovė dujiniu pistoletu, užtaisytu garsiniu šoviniu, R. P-i-ei į veidą.
Generalinio prokuroro
pavaduotojas kasaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismo
nuosprendį V. Strungio ir L. R-os atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad apygardos
teismas, V. Strungiui ir L. R-ai subendrindamas bausmes, paskirtas šiuo ir
ankstesniais nuosprendžiais, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes
pirma pagal BK 42 str. 1 d. privalėjo subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtas
bausmes, o tik po to pagal BK 42 str. 3 d. subendrinti su bausme, paskirta ankstesniu
nuosprendžiu. Be to, nuteistajam V. Strungiui visais metais anksčiau teismas
nustatė bausmės vykdymo pradžią - 1995 m. sausio 10 d. , nors kardomasis
kalinimas paskirtas 1996 m. vasario 8 d. , o ankstesniuoju nuosprendžiu, su
kuriuo bausmės subendrintos, bausmės pradžia nustatyta nuo sulaikymo dienos -
1996 m. sausio 10 d. T-ėl bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo 1996 m.
sausio 10 d.
Nuteistasis R. J-us
kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą, sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Skunde jis nurodo, kad I. Batūraitės apiplėšime nedalyvavo. Šį nusikaltimą
padarė V. Strungys ir G. Š-is. Prieš padarant šį nusikaltimą, jis juokais
pasakė V. Strungiui, kad I. Batūraitė turi pinigų. R. J-aus veiką galima
būtų kvalifikuoti kaip nepranešimą valdžios organams apie padarytą nusikaltimą,
o ne pagal BK 272 str. 2 d. , pagal kurį jis yra nuteistas.
Nuteistasis A. L-is
kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą. Jis nurodo, kad teismas jam paskyrė
per griežtą bausmę už nusikaltimą, kurio nebaigė, ir pats atsisakė jį padaryti.
Byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o lengvinančios
aplinkybės yra šios: nusikaltimą padarė pirmą kartą, charakte-rizuojamas
patenkinamai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, augina mažametį
vaiką.
Nuteistasis P-a- Paršiūnas
kasaciniu skundu prašo peržiūrėti bylą jo atžvilgiu ir sušvelninti bausmę. Jis
nurodo, kad nepagrįstai nuteistas už vagystę iš G. L-o sodybos. Teismas,
skirdamas jam tokią griežtą bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis teisiamas pirmą
kartą, šeimoje yra trys mažamečiai vaikai, charakterizuojamas teigiamai.
Nuteistasis S-ys Paršiūnas
kasaciniu skundu taip pat prašo sušvelninti jam bausmę ir nurodo, kad
neteisingai nuteistas už vagystę iš G. L-o sodybos. Neatsižvelgta į tai, kad
jis teisiamas pirmą kartą, šeimoje yra penki mažamečiai vaikai,
charakterizuojamas teigiamai.
Nuteistasis L. R-a prašo
peržiūrėti bylą jo atžvilgiu, veiką perkvalifikuoti iš BK 16-272 str. 3 d. į BK
16-271 str. 3 d. ir atitinkamai sušvelninti bausmę. Tarp jų nebuvo išankstinio
susitarimo apiplėšti G. P-iaus butą, o tik jį apvogti. Jis apiplėšime
nedalyvavo, todėl negali atsakyti už kitų dalyvių veiksmus.
Nuteistasis G. Š-is
kasaciniu skundu prašo peržiūrėti bylą, nes mano, kad jis nubaustas per
griežtai.
Nuteistasis A. V-is
prašo pakeisti apygardos teismo nuosprendį jo atžvilgiu, išteisinti jį pagal BK
271 str. 2 d. , o skiriant bausmes už kitus nusikaltimus pritaikyti BK 45 str.
Jis nurodo, kad apie vagystę iš G. L-o sodybos nežinojęs, o V. Strungio
paprašytas pervežti jam priklausančius daiktus juos pervežė, ir V. Strungys jam
užmokėjo už tai, tai yra įskaitė turėtą skolą. A. V-is nuoširdžiai gailisi
dėl kitų padarytų nusikaltimų, padėjo tardymui juos išaiškinti, nusikaltimus
padarė dėl susiklosčiusių labai sunkių materialinių sąlygų.
I- nuteistasis V. V-o
kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą, nes, pagal jį, paskirta bausmė - per
griežta.
Generalinio prokuroro
pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal Panevėžio apygardos
teismo 1996 m. lapkričio 28 d. nuosprendį V. Strungys nuteistas už
nusikaltimus, numatytus skirtinguose straipsniuose ir to paties straipsnio
skirtingose dalyse. Iš viso jis nuteistas pagal keturis straipsnius.
L. R-a nuteistas pagal du
straipsnius.
Kaip matyti iš R-iškio
rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžio, V. Strungys
nuteistas pagal BK 246 str. 3 d. už nusikaltimą, padarytą 1995 m. spalio 16 d.
Pagal šį nuosprendį nuteistasis atlieka bausmę nuo 1996 m. sausio 10 d.
Iš Utenos rajono apylinkės
teismo 1996 m. vasario 27 d. nuosprendžio matyti, kad L. R-a nuteistas pagal
BK 271 str. 2 d. už nusikaltimą, padarytą 1993 m. birželio 3 d.
Panevėžio apygardos teismas, skirdamas jiems
galutines bausmes, privalėjo pagal BK 42 str. 1 d. jas subendrinti už
nusikaltimus, nustatytus šiuo nuosprendžiu, po to pagal BK 42 str. 3 d. jas
subendrinti su bausmėmis, paskirtomis ankstesniais nuosprendžiais. Tačiau šis
teismas bausmes subendrino iš karto ir tokiu būdu netinkamai pritaikė
baudžiamąjį įstatymą, todėl šioje nuosprendžio dalyje rezoliucinė dalis
keistina, tačiau pagal BK 22 str. 6 d. nuteistajam gali būti skiriamos ne
daugiau kaip dvi papildomos bausmės. Kaip matyti iš apygardos teismo
nuosprendžio, V. Strungiui paskirtos trys papildomos bausmės: viena iš jų -
atimta teisė vairuoti transporto priemones - pagal R-iškio rajono apylinkės
teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendį už nusikaltimą, numatytą BK 246 str. 3
d. Tokios papildomos bausmės skyrimas už šį nusikaltimą yra privalomas, todėl
ji paliekama. Pagal BK 16 str. ir 272 str. 3 d. jam paskirtos dar dvi
papildomos bausmės - bauda ir turto konfiskavimas.
Pagal BK 35 str. už šio nusikaltimo padarymą
privalomai skiriamas turto konfiskavimas, o bauda - alternatyviai, todėl
galutinė bausmė pagal BK 42 str. 3 d. skiriama be baudos.
Taip pat apygardos teismas visais metais anksčiau
V. Strungiui nustatė bausmės atlikimo pradžią. Pagal R-iškio rajono apylinkės
teismo nuosprendį bausmės atlikimo laikas jam skaičiuojamas nuo 1996 m. sausio
10 d. , o Panevėžio apygardos teismas klaidingai nurodė šį laiką skaičiuoti nuo
1995 m. sausio 10 d. , todėl ir ši nuosprendžio dalis keistina.
Nuteistojo R. J-aus kasacinis skundas
tenkintinas iš dalies.
Apygardos teismo nuosprendžiu nustatyta, kad R.
J-us organizavo I. Batūraitės apiplėšimą, tačiau nusikaltimą įvykdė tik
V. Strungys ir G. Š-is, todėl sudėtinio bendrininkavimo atveju
organizatoriaus (R. J-aus) veiksmus būtina kvalifikuoti remiantis ir BK
18 str. 4 d. , tačiau nėra pagrindo jam švelninti bausmės, kuri ir taip paskirta
minimali už šį nusikaltimą.
Nuteistojo A. L-io kasacinis skundas
atmestinas. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 16 str. ir 272 str. 3
d. (. . . ) Už šį nusikaltimą teismas paskyrė minimalią laisvės atėmimo bausmę,
įstatymo numatytą už šį nusikaltimą, ir jos švelninti nėra pagrindo.
Visiškai įrodyta S. Paršiūno ir P. Paršiūno kaltė
dėl 1995 m. gruodžio mėnesį padarytos vagystės iš G. L-o ūkinio pastato.
Apygardos teismo nuosprendis šioje dalyje pakankamai argumentuotas ir nėra
pagrindo jo keisti. Taip pat nėra pagrindo keisti nuosprendžio bausmių
paskyrimo dalyje, nes jos paskirtos minėtiems nuteistiesiems laikantis BK 39
str. reikalavimų.
Taip pat įrodyta ir A. V-io kaltė pagal jam
pateiktą kaltinimą dėl vagystės iš G. L-o ūkinio pastato. Atsižvelgiant į
bylos aplinkybes ir A. V-io asmenybę, nėra pagrindo skiriant bausmes už
padarytus nusikaltimus jo atžvilgiu taikyti BK 45 str. , nes tai prieštarautų
bendriems bausmės skyrimo pradmenims.
Nėra pagrindo L. R-os veiksmų iš BK 16 str. ir
272 str. 3 d. perkvalifikuoti į BK 16 str. ir 271 str. 3 d. pasikėsinimo
apiplėšti P-ius epizode. N-s L. R-a ir kiti nuteistieji iš pradžių
tarėsi užvaldyti P-ių turtą slaptai, bet vėliau, kaip iš bylos matyti,
jų veiksmai peraugo į pasikėsinimą padaryti plėšimą įsibraunant į gyvenamąją
patalpą.
L. R-ai, G. Š-iui ir V. V-ai už jų
padarytus nusikaltimus paskirtos minimalios arba artimos minimalioms bausmės,
todėl nėra pagrindo tenkinti jų skundų ir švelninti jiems bausmių.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 429 str. 1 d.
6 p. , 430 str. ir 4301 str. ,

nutarė:

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. vasario 5 d. nutartį ir Panevėžio apygardos
teismo 1996 m. lapkričio 28 d. nuosprendį pakeisti.
Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. , paskirti V-ui
Strungiui subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoneriems metams su viso jam
priklausančio turto konfiskavimu, o, vadovaujantis BK 42 str. 3 d. , galutinę
bausmę paskirti - laisvės atėmimą devyneriems metams su atėmimu teisės vairuoti
transporto priemones ketveriems metams ir viso jam priklausančio turto
konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 1996 m. sausio 10
d.
Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. , L-iui R-ai
paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą septyneriems metams su dviejų
trečdalių jam priklausančio turto konfiskavimu ir 6000 litų bauda, o
vadovaujantis BK 42 str. 3 d. galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą
septyneriems metams su dviejų trečdalių jam priklausančio turto konfiskavimu ir
6000 litų bauda.
R-o J-aus veiksmus kvalifikuoti pagal BK
18 str. 4 d. ir 272 str. 2 d. , paliekant jam paskirtą bausmę - laisvės atėmimą
ketveriems metams su trečdalio jam priklausančio turto konfiskavimu ir 3500
litų bauda.
Kitą Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos nutartį ir Panevėžio apygardos teismo nuosprendį
nuteistųjų V-o Strungio, L-io R-os, R-o J-aus, A-o
L-io, P-o Paršiūno, S-io Paršiūno, L-io R-os, G-o
Š-io, A-aus V-io, V-o V-os atžvilgiu palikti galioti
kasacinių skundų ribose.


Teisėjų
kolegijos pirmininkė                                                                                               L.
Ž-ė

Teisėjai                                                                                                                             A.
J-
                                                                               
J. T-ius
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt