TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA


Tvarkomajame
posėdyje teismas negali pašalinti iš kaltinamosios išvados atskirų kaltinimo
punktų arba pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, kuris numato lengvesnį
nusikaltimą, jeigu naujasis kaltinimas pagal faktines savo aplinkybes iš esmės
skiriasi nuo kaltinimo, esančio kaltinamojoje išvadoje.


Šiaulių apygardos teismo 1995 m. lapkričio 30 d.
nuosprendžiu V. B-is nuteistas pagal BK 225 str. 3 d. laisvės atėmimu
trejiems metams, o subendrinus bausmes už anksčiau padarytą nusikaltimą -
laisvės atėmimu trejiems metams ir penkiems mėnesiams.
V. B-is buvo kaltinamas pagal BK 16 str. 2
d. , 105 str. 4 p. ir 225 str. 3 d. už tai, kad 1995 m. liepos 21 d. , apie 9
val. , R-iškyje, Stiklo g. 8-ajame name, po įvykusio konflikto su A.
K-u įsiveržė į 86-ąjį butą, kuriame tuo metu viename kambaryje buvo
buto šeimininkai R-a ir V-us G-evai, jų
maža-metė duktė bei A. K-a-. V. B-is iššovė vieną kartą iš
dvivamzdžio medžioklinio šautuvo į A. K-ą, tuo pasikėsindamas jį nužudyti
pavojingu žmogaus gyvybei būdu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių,
nepriklaususių nuo jo valios, nes šūvio metu nepataikė į A. K-ą, ir iš
jo buvo atimtas ginklas.
Taip pat jis kaltinamas pagal BK 225 str. 3 d.
tuo, kad šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką ir parodė
aiškų negerbimą visuomenės: necenzūriniais žodžiais
įžeidinėjo bute buvusius asmenis, ypatingai įžūliai elgėsi, panaudojo šaunamąjį
ginklą.
Šiaulių apygardos teismo teisėja tvarkomajame
teismo posėdyje V. B-io veiksmus perkvalifikavo iš BK 16 str. 2 d. ir 105
str. 4 p. į BK 16 str. 2 d. ir 104 str. ir pagal šiuos straipsnius bei BK 225
str. 3 d atidavė jį teismui.
V. B-is nuteistas už tai, kad, šiurkščiai
pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų
negerbimą visuomenės - R-iškyje Stiklo g. 8-ojo namo 86-ajame bute buvusių
asmenų, ypatingai įžūliai elgėsi, panaudojo šaunamąjį ginklą, t. y. vieną kartą
iššovęs iš dvivamzdžio medžioklinio šautuvo į A. K-ą, nukreipė
užtai-sytą šautuvą į V. G-evą, liepė jam klauptis,
ir šiais veiksmais įvykdė piktybinį chuliganizmą.
Pagal BK 16 str. 2 d. ir 104 str. V. B-is
išteisintas, nes, kaip nurodyta teismo nuosprendyje, byloje trūko įrodymų, kad
jis būtų kėsinęsis nužudyti A. K-ą.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 1996 m. sausio 17 d. Šiaulių apygardos vyriausiojo
prokuroro skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegija, pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro
kasacinį skundą 1996 m. balandžio 4 d. išnagrinėjusi kasacinę bylą, Šiaulių
apygardos teismo 1995 m. spalio 6 d. tvarkomojo posėdžio nutartį, šio teismo
1995 m. lapkričio 30 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1996 m. sausio 17 d. nutartį panaikino ir
perdavė bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui nuo atidavimo teismui
stadijos dėl šių motyvų.
Šiaulių apygardos teismas tvarkomajame posėdyje
V. B-io veiksmus perkvalifikavo iš BK 16 str. 2 d. ir 105 str. 4 p. į BK 16
str. 2 d ir 104 str. bei nutartyje nurodė, kad šautuvas, iš kurio šovė V.
B-is buvo užtaisytas tik dviem šoviniais. Pirmasis šūvis šautas į sieną.
Kas iššovė antrąjį šūvį, nenustatyta, todėl nėra pagrindo laikyti, kad V.
B-is kėsinosi nužudyti A. K-ą pavojingu žmogaus gyvybei būdu.
Kaltinamojoje išvadoje suformuluotame kaltinime
pagal BK 16 str. 2 d. ir 105 str. 4 p. V. B-is buvo kaltinamas ne dėl to,
kad šovė iš šautuvo du kartus, o todėl, kad vieną kartą šovė iš medžioklinio
šautuvo į A. K-ą kambaryje, kuriame buvo V. G-evas,
R. G-evienė ir jų mažametė dukra J-a.
Tokiu būdu teismo suformuluotas naujasis
kaltinimas pagal savo faktines aplinkybes iš esmės skiriasi nuo kaltinimo,
esančio kaltinamojoje išvadoje.
Tuo tarpu pagal BPK 253 str. 2 d. teismas turi
teisę tvarkomajame posėdyje pašalinti iš kaltinamosios išvados atskirus
kaltinimo punktus arba pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, kuris numato lengvesnį
nusikaltimą, tačiau tik su ta sąlyga, kad naujasis kaltinimas pagal faktus ir
savo aplinkybes iš esmės nesiskirtų nuo kaltinimo, esančio kaltinamojoje
išvadoje. Kasacinės instancijos teismas šio reikalavimo nesilaikymą įvertino
kaip esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą. Be to, šis teismas byloje
nustatė ir kitokius įstatymo pažeidimus.

Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyrius                                                
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt