TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
pagal atitinkamą BK straipsnį priklauso nuo pagrobto turto vertės veikos
padarymo metu.

Panevėžio apygardos teismo
1998 m. kovo 5 d. nuosprendžiu O. Drūtys nuteistas pagal BK 272 str. 3 d.
laisvės atėmimu septyneriems metams su 7000 litų bauda bei viso jam
priklausančio turto konfiskavimu, atliekant bausmę sustiprin-tojo režimo
pataisos darbų kolonijoje.
O. Drūtys nuteistas už tai,
kad 1995 m. rugpjūčio 7 d. , apie 19 val. , Rusijos Federacijos Smolensko
srityje, S-o rajone, netoli A-iorovo kaimo, iš anksto susitaręs ir
bendrai veikdamas grupėje su tardymo nenustatytu asmeniu, panaudojo fizinį
smurtą prieš G. Č-į ir V. J-ą - sudavė G. Č-iui metaliniu raktu į
galvą, o nenustatytas asmuo spardė nukentėjusįjį, ir taip padarė G. Č-iui
lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo; abu sudavė
smūgius rankomis V. J-ui ir taip padarė jam lengvą kūno sužalojimą,
nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo; stambiu mastu užvaldė svetimą
turtą - 3950 JAV dolerių, priklausančių G. Č-iui, ir 3300 JAV dolerių,
priklausančių V. J-ušaus-kui. Iš viso jie užvaldė 29 000 litų (7250 JAV
dolerių) vertės svetimo turto.
Lietuvos apeliacinio teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, 1998 m. gegužės 6 d. teisiamajame
posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo O. Drūčio apeliacinį skundą,
pakeitė apygardos teismo nuosprendį, perkvalifikavo O. Drūčio veiką iš BK 272
str. 3 d. į BK 272 str. 2 d. ir paskyrė ankstesniąją bausmę.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, pagal Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko kasacinį teiki-mą ir nuteistojo kasacinį
skundą 1998 m. rugsėjo 29 d. išnagrinėjusi kasacinę bylą, panaikino Lietuvos
apeliacinio teismo 1998 m. gegužės 6 d. nuosprendį ir paliko galioti Panevėžio
apygardos teismo 1998 m. kovo 5 d. nuosprendį O. Drūčio byloje dėl šių motyvų.
Lietuvos apeliacinis teismas
O. Drūčio veikos perkvalifikavimą iš BK 272 str. 3 d. į BK 272 str. 2 d. motyvavo
tuo, kad nuosprendžio priėmimo metu MGL buvo 120 litų. Tokiu būdu O. Drūčio
pagrobto turto vertė neviršijo 250 MGL. Tačiau tokia Apeliacinio teismo išvada
nepagrįsta. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998 m. gegužės 15 d.
nutarimo “Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1997 m. sausio 16 d.
nutarimo Nr. 1 “Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose” pakeitimo ir
papildymo” 1 straipsnį kvalifikuojant veiką atsižvelgiama į MGL ir prekių vertę
pinigine išraiška, nustatytą nusikaltimo padarymo metu. Nusikaltimo padarymo
metu pagal 1995 m. balandžio 21 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą
“Dėl minimalių dydžių ir kitų išmokų didinimo” nuo 1995 m. gegužės 1 d. MGL
buvo nustatytas 70 litų. Taigi plėšimas laikomas padarytas stambiu mastu, jei
pagrobto dalyko vertė viršija 17 500 litų. Nukentėjusieji neteko turto už 29
000 litų. Tai atitin-ka BK 272 str. 3 d. požymį - plėšimą, padarytą stambiu
mastu.


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt