TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 50


Pa­keis­ti
ir pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo se­na­to
2002 m.
bir­že­lio 21 d. nu­ta­ri­mą Nr. 36
,,Dėl
teis­mų prak­ti­kos ski­riant ar­ba pra­tę­siant kar­do­mą­jį
ka­li­ni­mą
(su­ėmi­mą)“ ir jį iš­dės­ty­ti nau­ja re­dak­ci­ja:
,,Dėl
teis­mų prak­ti­kos ski­riant su­ėmi­mą ir na­mų areš­tą ar­ba pra­tę­siant su­ėmi­mo
ter­mi­ną“

2004 m. gruo­džio 30 d.
Vil­nius

Pa­si­kei­tus bau­džia­mo­jo
pro­ce­so įsta­ty­mams, reg­la­men­tuo­jan­tiems su­ėmi­mo sky­ri­mą ar­ba jo
ter­mi­no pra­tę­si­mą, bū­ti­na pa­keis­ti ir pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo se­na­to 2002 m. bir­že­lio 21 d. nu­ta­ri­mą Nr. 36 ,,Dėl teis­mų prak­ti­kos
ski­riant ar­ba pra­tę­siant kar­do­mą­jį ka­li­ni­mą (su­ėmi­mą)“.
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo se­na­tas, ap­svars­tęs 2004 m. pir­mo­jo pus­me­čio teis­mų prak­ti­ką
tai­kant Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nor­mas, nu­sta­tan­čias kar­do­mų­jų
prie­mo­nių – su­ėmi­mo ir na­mų areš­to – sky­ri­mą ar­ba su­ėmi­mo ter­mi­no
pra­tę­si­mą, kon­sta­tuo­ja, kad teis­mai iš es­mės šias nor­mas tai­ko tin­ka­mai,
ta­čiau da­ro­ma ir klai­dų.  
Pa­si­tai­ko tei­sė­jų nu­tar­čių,
ku­rio­se ne­mo­ty­vuo­ja­mi su­ėmi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai, są­ly­gos ir taip
pa­žei­džia­mi BPK 125 straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai,
daž­nai ne­tei­sin­gai nu­ro­do­ma, kad as­mens ne­pri­si­pa­ži­ni­mas pa­da­rius
nu­si­kals­ta­mą vei­ką, at­si­sa­ky­mas duo­ti pa­ro­dy­mus, ne­nuo­sek­lių pa­ro­dy­mų
da­vi­mas lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad jis truk­dys pro­ce­sui BPK 122
straips­nio 3 da­lies pras­me.
Tei­sė­jai ne­vie­no­dai
su­pran­ta su­ėmi­mo sky­ri­mo ar­ba šio ter­mi­no pra­tę­si­mo as­me­nims pa­grin­dus
ir juos pa­tvir­ti­nan­čias ap­lin­ky­bes.
Ne vi­si tei­sė­jai lai­ko­si
BPK 100 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tos ter­mi­nų skai­čia­vi­mo tvar­kos.
Yra at­ve­jų, kai apy­gar­dos
teis­mo tei­sė­jai, pra­tęs­da­mi su­ėmi­mo ter­mi­ną il­giau kaip še­šis mė­ne­sius,
ne­nu­ro­do, kad jis pra­tę­sia­mas dėl ypa­tin­go by­los su­dė­tin­gu­mo ar di­de­lės
ap­im­ties, ir šių ap­lin­ky­bių ne­mo­ty­vuo­ja.
Kar­tais tei­sė­jai nu­tar­ty­se,
ku­rio­mis ski­ria­mas na­mų areš­tas, ne­nu­ro­do, kam šiuos spren­di­mus ga­li­ma
ap­skųs­ti, ar­ba ne­tei­sin­gai nu­ro­do, kad juos ga­li­ma ap­skųs­ti aukš­tes­nia­jam
teis­mui.
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo se­na­tas, siek­da­mas vie­no­din­ti teis­mų prak­ti­ką, iš­aiš­kin­ti
nor­mų, ku­rias teis­mai su­pran­ta įvai­riai, taip pat ir tų, ku­rios daž­niau­siai
pa­žei­džia­mos, tu­ri­nį ir pras­mę, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos
teis­mų įsta­ty­mo 25 straips­nio 1 punk­tu bei Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo sta­tu­to 5 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tu,

n u t a r i a :
I. Iš­aiš­kin­ti
teis­mams, kad:
1. Tei­sė­jai,
skir­da­mi su­ėmi­mą, taip pat na­mų areš­tą pri­va­lo tiks­liai vyk­dy­ti Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 20 straips­nio 2 da­lies ir Eu­ro­pos žmo­gaus
tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 5 straips­nio nuo­sta­tas,
nu­ro­dan­čias, kad nie­kam ne­tu­ri bū­ti at­im­ta lais­vė ki­taip, kaip to­kiais
pa­grin­dais ir pa­gal to­kias pro­ce­dū­ras, ko­kias yra nu­sta­tęs įsta­ty­mas,
ir at­si­žvelg­ti į BPK 122 straips­nio 7 da­lį, nu­sta­tan­čią, jog su­ėmi­mas
ga­li bū­ti ski­ria­mas tik ta­da, kai švel­nes­nė­mis kar­do­mo­sio­mis prie­mo­nė­mis
ne­ga­li­ma pa­siek­ti BPK 119 straips­ny­je nu­ma­ty­tų tiks­lų.
2. Iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo me­tu nag­ri­nė­ti pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­mą dėl su­ėmi­mo ar­ba jo
ter­mi­no pra­tę­si­mo iki še­šių mė­ne­sių ar pro­ku­ro­ro pra­šy­mą dėl na­mų
areš­to sky­ri­mo ga­li tie apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jai, ku­riems apy­lin­kės
teis­mo pir­mi­nin­kas pa­ve­dė at­lik­ti šiuos pro­ce­so veiks­mus.
3. Teis­mai
tu­ri rei­ka­lau­ti, kad pro­ku­ro­ras vyk­dy­tų BPK 123 straips­nio 2 da­lies
ir 127 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tas ir pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­mo dėl su­ėmi­mo
pa­sky­ri­mo ar­ba jo ter­mi­no pra­tę­si­mo įta­ria­ma­jam tu­ri­nys ati­tik­tų
BPK 125 straips­nio 2 da­lies rei­ka­la­vi­mus. Pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­me, be
ki­tų bū­ti­nų duo­me­nų, tu­rė­tų bū­ti nu­ro­do­mos su­ėmi­mo sky­ri­mo są­ly­gos
(BPK 122 straips­nio 7 ir 8 da­lys) ir su­ėmi­mo sky­ri­mo, pra­tę­si­mo pa­grin­das
(pa­grin­dai) bei mo­ty­vai dėl kiek­vie­no pa­grin­do, o pra­tę­siant su­ėmi­mą
il­giau kaip še­šis mė­ne­sius – ir mo­ty­vai, ko­dėl by­la lai­ky­ti­na ypač
su­dė­tin­ga ar di­de­lės ap­im­ties, ir iš­var­dy­ti pa­grin­di­niai iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo veiks­mai, at­lik­ti po su­ėmi­mo pa­sky­ri­mo ar su­ėmi­mo ter­mi­no
pas­ku­ti­nio pra­tę­si­mo. Be to, nu­ro­do­mi mo­ty­vai, ko­dėl švel­nes­nė­mis
kar­do­mo­sio­mis prie­mo­nė­mis ne­ga­li­ma pa­siek­ti BPK 119 straips­ny­je
nu­ma­ty­tų tiks­lų.
4. Pa­gal
BPK 121 straips­nio 2 da­lį tei­sė­jas, spręs­da­mas kar­do­mo­sios prie­mo­nės
pa­sky­ri­mo klau­si­mą, pri­va­lo pa­tik­rin­ti, ar pa­teik­to­je me­džia­go­je
yra pa­kan­ka­mai duo­me­nų, lei­džian­čių ma­ny­ti, kad bū­tent įta­ria­ma­sis
pa­da­rė nu­si­kals­ta­mą vei­ką.
Su pa­teik­ta me­džia­ga
tu­ri tei­sę su­si­pa­žin­ti įta­ria­ma­sis ir jo gy­nė­jas.
5. Iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo me­tu su­ėmi­mo ir na­mų areš­to sky­ri­mo klau­si­mai teis­me pa­pras­tai
tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi vie­ša­me po­sė­dy­je. BPK 9 straips­ny­je nu­sta­ty­tais
at­ve­jais ir tvar­ka ar­ba pra­šant pro­ku­ro­rui (BPK 177 straips­nis) ga­li
bū­ti spren­džia­mas klau­si­mas dėl ne­vie­šo po­sė­džio.
6. Jei iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo tei­sė­jas at­si­sa­kė pa­ten­kin­ti pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­mą pa­skir­ti
su­ėmi­mą, BPK 140 straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka su­lai­ky­tas as­muo tu­ri
bū­ti ne­del­siant pa­lei­džia­mas, ir tai nu­ro­do­ma tei­sė­jo nu­tar­ty­je.
7. BPK 122
straips­nio 1 ir 5 da­ly­se nu­ma­ty­ti su­ėmi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai yra al­ter­na­ty­vūs,
to­dėl ski­riant šią kar­do­mą­ją prie­mo­nę pa­kan­ka bent vie­no iš jų.
8. BPK 122
straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ski­riant ar­ba pra­tę­siant
su­ėmi­mą, bū­ti­na at­si­žvelg­ti į vi­sas BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tas
ap­lin­ky­bes. Nu­si­kal­ti­mo sun­ku­mas ir įsta­ty­mo sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta
griež­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­mė pri­ski­ria­ma BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je
var­to­ja­mai ,,ki­tų ap­lin­ky­bių“ są­vo­kai. Jei re­mian­tis mi­nė­ta ap­lin­ky­be
ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­dą, kad as­muo bėgs (slėp­sis) nuo iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo pa­rei­gū­nų, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti
tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tęs­ti su­ėmi­mą BPK 122 straips­nio 1 da­lies
1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du.
9. BPK 122
straips­nio 1 da­lies 2 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du skir­da­mi su­ėmi­mą ar­ba
pra­tęs­da­mi jo ter­mi­ną, tei­sė­jai pri­va­lo va­do­vau­tis BPK 122 straips­nio
3 da­lies 1 ar 2 punk­te nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, ku­rios tu­ri bū­ti
pa­grįs­tos by­los duo­me­ni­mis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bū­ti duo­me­nų,
kad įta­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus as­me­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti
nu­ken­tė­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt. ).
Pa­gal BPK 122 straips­nio
1 da­lies 2 punk­tą ir 122 straips­nio 3 da­lį as­mens ne­pri­si­pa­ži­ni­mas
pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą vei­ką, at­si­sa­ky­mas duo­ti pa­ro­dy­mus, ne­nuo­sek­lių
pa­ro­dy­mų da­vi­mas ne­lai­ky­ti­ni ap­lin­ky­bė­mis, truk­dan­čio­mis pro­ce­sui.
Prie šių ap­lin­ky­bių ne­ga­li bū­ti pri­ski­ria­mas ir ki­tų ben­dri­nin­kų
ne­nu­sta­ty­mas.
10. BPK 122
straips­nio 1 da­lies 3 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ga­li bū­ti ski­ria­mas
ar­ba pra­tę­sia­mas su­ėmi­mas, jei­gu as­muo įta­ria­mas bent vie­no iš BPK
122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tų nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­mu.
Pa­grįs­tą ma­ny­mą, kad
as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­ną iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tų
nu­si­kal­ti­mų, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­mą,
jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, įta­ri­mas ke­lių nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­mu,
pra­gy­ve­ni­mo lė­šų ga­vi­mas iš nu­si­kals­ta­mos veik­los, nu­ken­tė­ju­sių­jų,
liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys.
11. Eu­ro­pos
areš­to or­de­ris yra pa­grin­das su­lai­ky­ti as­me­nį esan­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.
Su­lai­ky­tą as­me­nį ne vė­liau kaip per ke­tu­rias­de­šimt aš­tuo­nias va­lan­das
po su­lai­ky­mo pro­ku­ro­ras pri­sta­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui,
ku­ris, jį ap­klau­sęs, ga­li pa­skir­ti su­ėmi­mą (BPK 122 straips­nio 5 da­lies
pa­grin­du) ar­ba pa­rink­ti ki­tas BPK nu­ma­ty­tas kar­do­mą­sias prie­mo­nes,
jei­gu jų pa­kan­ka už­tik­rin­ti, kad as­muo ne­pa­bėg­tų (nepa­si­slėp­tų)
nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų (BPK 72 straips­nio
4 da­lis).
12. Tais at­ve­jais,
kai, ap­klau­sus su­im­tą as­me­nį, ku­riam pra­šo­ma nu­sta­ty­ti kon­kre­tų
su­ėmi­mo ter­mi­ną (BPK 123 straips­nio 3 da­lis), pa­aiš­kė­ja, kad nė­ra pa­grin­do
jam pa­lik­ti pa­skir­tą su­ėmi­mą, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas ga­li
pa­keis­ti šią kar­do­mą­ją prie­mo­nę ki­ta ar ki­to­mis ar­ba ją pa­nai­kin­ti.
To­kį pa­tį spren­di­mą iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas ga­li pri­im­ti ir
iš­nag­ri­nė­jęs pro­ku­ro­ro pa­teik­tą pa­pil­do­mą me­džia­gą (BPK 123
straips­nio 5 da­lis).
13. Spręs­da­mas,
ar pra­tęs­ti su­ėmi­mo ter­mi­ną įta­ria­ma­jam, tei­sė­jas pri­va­lo pa­tik­rin­ti,
ar per pas­ku­ti­nius du su­ėmi­mo tai­ky­mo mė­ne­sius bu­vo at­lie­ka­mi iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo veiks­mai, o jei jie ne­bu­vo at­lie­ka­mi, tu­ri aiš­kin­tis, dėl ko­kių
prie­žas­čių tai ne­bu­vo da­ro­ma, nes šios ap­lin­ky­bės tu­ri es­mi­nę reikš­mę
tei­sė­jo spren­di­mui (BPK 127 straips­nio 7 da­lis).
14. Tais at­ve­jais,
kai nu­si­kals­ta­mos vei­kos ty­ri­mas pa­ve­da­mas ki­tos vie­to­vės pro­ku­ro­rui
ar­ba iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gai, su­ėmi­mo ter­mi­nus ga­li pra­tęs­ti
ir tos vie­to­vės apy­lin­kės teis­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas.
15. BPK 127
straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lūs su­ėmi­mo ter­mi­nai iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo sta­di­jo­je. Į šiuos ter­mi­nus ne­įei­na as­mens su­ėmi­me bū­tas
lai­kas, kai by­la nag­ri­nė­ja­ma teis­me.
Pa­gal BPK 127 straips­nio
2 da­lies nuo­sta­tas dėl su­ėmi­mo mak­si­ma­lių ter­mi­nų tai­ky­mo iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo sta­di­jo­je ne­pil­na­me­čiu lai­ko­mas as­muo, ku­ris nu­si­kals­ta­mos
vei­kos pa­da­ry­mo me­tu ne­tu­rė­jo 18 me­tų.
16. Pa­gal
BPK 127 straips­nio 9 da­lį teis­mas, per­duo­da­mas by­lą pro­ku­ro­rui, ga­li
pra­tęs­ti su­ėmi­mo ter­mi­ną ne il­giau kaip iki tri­jų mė­ne­sių. Tais at­ve­jais,
kai su­ėmi­mo ter­mi­nas tę­sia­mas vė­liau, nes per­duo­dant by­lą pro­ku­ro­rui
jis dar bu­vo ne­si­bai­gęs, ben­dras su­ėmi­mo ter­mi­nas (skai­čiuo­ja­mas
nuo fak­ti­nio su­ėmi­mo tai­ky­mo mo­men­to – nu­tar­ties, ku­ria by­la per­duo­ta
pro­ku­ro­rui, pa­skel­bi­mo die­nos) ne­ga­li vir­šy­ti tri­jų mė­ne­sių, nors
BPK 127 straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lūs su­ėmi­mo ter­mi­nai
iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je ir ne­bus vir­šy­ti.  
17. Tais at­ve­jais,
kai to­je pa­čio­je by­lo­je iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je as­me­niui
su­ėmi­mas bu­vo pa­skir­tas ne vie­ną kar­tą ir vėl spren­džia­mas to pa­ties
as­mens su­ėmi­mas, ta­da tu­ri bū­ti su­de­da­mas vi­sas jo su­ėmi­me iš­bū­tas
lai­kas ir pri­klau­so­mai nuo šio ter­mi­no spren­džia­ma, ku­ris tei­sė­jas –
apy­lin­kės ar apy­gar­dos – tu­ri tei­sę nag­ri­nė­ti pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­mą
dėl su­ėmi­mo pa­sky­ri­mo (BPK 127 straips­nio 3 da­lis).
Pa­gal tarp­tau­ti­nę su­tar­tį
ar Eu­ro­pos areš­to or­de­rį Lie­tu­vos Res­pub­li­kai iš­duo­tam as­me­niui į
iki­teis­mi­nio ty­ri­mo su­ėmi­mo ter­mi­ną (BPK 127 straips­nis) įskai­to­mas
vi­sas mū­sų vals­ty­bės pra­šy­mo pa­grin­du su­im­to as­mens už­sie­nio vals­ty­bė­je
su­ėmi­me iš­bū­tas lai­kas ir pri­klau­so­mai nuo šio ter­mi­no spren­džia­ma,
ku­ris tei­sė­jas – apy­lin­kės ar apy­gar­dos – tu­ri tei­sę nag­ri­nė­ti pro­ku­ro­ro
pa­reiš­ki­mą dėl su­ėmi­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo.
18. Pra­tę­sus
su­ėmi­mo ter­mi­ną ne­pa­si­bai­gus anks­tes­niam ter­mi­nui, jo pra­džia skai­čiuo­ja­ma
pa­si­bai­gus anks­čiau pa­skir­tam su­ėmi­mo ter­mi­nui. Apie to­kią šio ter­mi­no
skai­čia­vi­mo pra­džią tei­sė­jas pri­va­lo nu­ro­dy­ti nu­tar­ty­je.
19. Tei­sė­jas,
skir­da­mas su­ėmi­mą ar­ba pra­tęs­da­mas jo ter­mi­ną, ga­li pa­keis­ti su­ėmi­mo
sky­ri­mo, jo ter­mi­no pra­tę­si­mo pa­grin­dą ki­tu, pa­pil­dy­ti nau­ju ar­ba
pa­tiks­lin­ti pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­me nu­ro­dy­tą pa­grin­dą, jei­gu iš pa­teik­tos
by­los me­džia­gos ma­ty­ti ap­lin­ky­bės, pa­tvir­ti­nan­čios ki­tą pa­grin­dą,
ta­čiau pro­ku­ro­ras šį pa­grin­dą ne­tin­ka­mai su­for­mu­la­vo.
20. Tais at­ve­jais,
kai pra­tę­siant su­ėmi­mo ter­mi­ną įta­ria­ma­jam kei­čia­mas su­ėmi­mo pa­grin­das
ar­ba pa­pil­do­mas nau­ju, su­im­ta­sis tu­ri bū­ti pri­sta­ty­tas į po­sė­dį
(ne­tai­ko­ma BPK 127 straips­nio 6 da­lies nuo­sta­ta, kad pra­tę­siant su­ėmi­mo
ter­mi­ną iki še­šių mė­ne­sių su­im­ta­sis pa­pras­tai ne­da­ly­vau­ja), ir
jis ap­klau­sia­mas dėl ki­to su­ėmi­mo pa­grin­do.
21. Nu­tar­tį
dėl su­ėmi­mo pa­sky­ri­mo ar­ba jo ter­mi­no pra­tę­si­mo ga­li ap­skųs­ti su­im­ta­sis,
jo gy­nė­jas, o jei su­im­ta­sis yra ne­pil­na­me­tis ar­ba nu­sta­ty­ta tvar­ka
pri­pa­žin­tas ne­veiks­niu, – tai ir jo at­sto­vai pa­gal įsta­ty­mą.
Tais at­ve­jais, kai iš­nag­ri­nė­jus
vie­no iš mi­nė­tų as­me­nų skun­dą gau­na­mas ki­to as­mens skun­das tais pa­čiais
pa­grin­dais ar mo­ty­vais, pa­gal BPK 130 straips­nio
1 da­lies pras­mę šis skun­das ne­nag­ri­nė­ja­mas ir grą­ži­na­mas kaip pa­kar­to­ti­nis.
22. Nu­tar­ties
pa­skir­ti su­ėmi­mą ar­ba pra­tęs­ti jo ter­mi­ną tu­ri­nys ir for­ma tu­ri
ati­tik­ti BPK 125 straips­nio 2 da­lies rei­ka­la­vi­mus. Jo­je, be ki­tų bū­ti­nų
duo­me­nų, glaus­tai ap­ra­šo­mos nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ku­rių pa­da­ry­mu
as­muo įta­ria­mas, ap­lin­ky­bės, nu­ro­do­mos su­ėmi­mo sky­ri­mo są­ly­gos
bei pa­grin­dai ir mo­ty­vai. Tais at­ve­jais, kai yra ke­li pa­grin­dai, nu­tar­ty­je
nu­ro­do­mi vi­si ir mo­ty­vuo­ja­mas kiek­vie­no pa­grin­do bu­vi­mas.
Pra­tę­siant su­ėmi­mo ter­mi­ną
il­giau kaip še­šis mė­ne­sius, bū­ti­na pa­pil­do­mai nu­ro­dy­ti ap­lin­ky­bes,
pa­tvir­ti­nan­čias ypa­tin­gą by­los su­dė­tin­gu­mą ar­ba di­de­lę ap­im­tį.
Nu­tar­ty­je, ku­ria pa­skir­tas
su­ėmi­mas ar­ba pra­tęs­tas jo ter­mi­nas, bū­ti­na nu­ro­dy­ti, kad ją ap­skųs­ti
aukš­tes­nia­jam teis­mui ga­li tik su­im­ta­sis, jo gy­nė­jas, o jei su­im­ta­sis
ne­pil­na­me­tis ar­ba nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­pa­žin­tas ne­veiks­niu, – jo
at­sto­vai pa­gal įsta­ty­mą per dvi­de­šimt die­nų (BPK 125 straips­nis, 130
straips­nis, 53 straips­nio 1 da­lis, 54 straips­nio 1 da­lis).
Nu­tar­ty­je, ku­ria su­ėmi­mas
ne­pa­skir­tas, su­im­ta­sis pa­leis­tas į lais­vę ar­ba su­ėmi­mo ter­mi­nas
ne­pra­tęs­tas, bū­ti­na nu­ro­dy­ti, kad ją ap­skųs­ti aukš­tes­nia­jam teis­mui
ga­li tik pro­ku­ro­ras per tris die­nas (BPK 131 straips­nio 1 da­lis).
23. BPK 127
straips­nio 1, 2 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­ti su­ėmi­mo ter­mi­nai tu­ri bū­ti
ski­ria­mi ar­ba pra­tę­sia­mi tam tik­ram lai­kui (die­noms, mė­ne­siams), bet
ne iki tam tik­ros die­nos.
24. BPK 127
straips­nio 2 da­ly­je var­to­ja­mos są­vo­kos „ypa­tin­gas by­los su­dė­tin­gu­mas“
bei ,,di­de­lė ap­im­tis“ yra ver­ti­na­mo­sios ir pa­pras­tai su­si­ju­sios.
Ypa­tin­gą by­los su­dė­tin­gu­mą ar­ba di­de­lę ap­im­tį le­mia pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų
vei­kų, įta­ria­mų­jų ar nu­ken­tė­ju­sių­jų bei liu­dy­to­jų di­de­lis skai­čius,
da­lies pro­ce­so da­ly­vių (nu­ken­tė­ju­sių­jų ar­ba liu­dy­to­jų) gy­ve­ni­mas
už­sie­nio vals­ty­bė­se, rei­ka­lin­gų duo­me­nų ga­vi­mas iš už­sie­nio vals­ty­bių
įstai­gų ir gau­tų do­ku­men­tų ver­ti­mas iš už­sie­nio kal­bų, daug lai­ko
rei­ka­lau­jan­čių eks­per­ti­zių at­li­ki­mas ir jų su­dė­tin­gu­mas, pro­ce­so
veiks­mų ar­ba ki­tų do­ku­men­tų gau­su­mas ir pan.
25. Aukš­tes­nio­jo
teis­mo tei­sė­jas, spręs­da­mas su­im­to­jo ar­ba jo gy­nė­jo skun­do dėl su­ėmi­mo
pa­sky­ri­mo ar­ba su­ėmi­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo pa­grįs­tu­mą, ga­li tik pa­tiks­lin­ti
nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tą su­ėmi­mo sky­ri­mo ar­ba su­ėmi­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo
pa­grin­dą, jei iš by­los me­džia­gos ma­ty­ti, kad toks pa­grin­das nu­tar­ty­je
ne­tin­ka­mai su­for­mu­luo­tas.
26. Aukš­tes­nio­jo
teis­mo tei­sė­jas, iš­nag­ri­nė­jęs su­im­to­jo ar­ba jo gy­nė­jo skun­dą dėl
su­ėmi­mo pa­sky­ri­mo ar­ba su­ėmi­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo sta­di­jo­je, ga­li at­mes­ti skun­dą ar­ba jį pa­ten­kin­ti ir pa­nai­kin­ti
nu­tar­tį skir­ti su­ėmi­mą ar­ba pra­tęs­ti jo ter­mi­ną (BPK 130 straips­nis),
ta­čiau ne­ga­li pa­keis­ti pa­skir­tos ar­ba pra­tęs­tos šios kar­do­mo­sios
prie­mo­nės ki­ta kar­do­mą­ja prie­mo­ne bei su­trum­pin­ti pa­skir­to ar­ba
pra­tęs­to su­ėmi­mo ter­mi­no, jei­gu jis ne­vir­ši­ja BPK 127 straips­nio 1,
2 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­tų mak­si­ma­lių ter­mi­nų.
27. Aukš­tes­nio­jo
teis­mo tei­sė­jas, iš­nag­ri­nė­jęs pro­ku­ro­ro skun­dą pa­gal BPK 131
straips­nį dėl su­ėmi­mo ne­pa­sky­ri­mo as­me­niui, ku­ris bu­vo su­lai­ky­tas
BPK 140 straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka, ir nu­sta­tęs, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo
tei­sė­jo nu­tar­tis ne­tei­sė­ta ir ne­pa­grįs­ta, tu­ri ją pa­nai­kin­ti ir
ga­li pa­skir­ti su­ėmi­mą. Tais at­ve­jais, kai po­sė­dy­je da­ly­vau­ja as­muo,
tei­sė­jas, jį ap­klau­sęs, ga­li pa­skir­ti su­ėmi­mą nu­sta­ty­da­mas kon­kre­tų
jo ter­mi­ną, o as­me­niui ne­da­ly­vau­jant po­sė­dy­je, – su­ėmi­mą, ne­nu­ro­dy­da­mas
jo ter­mi­no. Kai su­ėmi­mo ter­mi­nas ne­nu­sta­ty­tas, šios nu­tar­ties pa­grin­du
su­im­tą as­me­nį ne vė­liau kaip per ke­tu­rias­de­šimt aš­tuo­nias va­lan­das
nuo su­ėmi­mo pro­ku­ro­ras pri­sta­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui, ku­ris,
jį ap­klau­sęs, nu­sta­to su­ėmi­mo ter­mi­ną.
28. Jei­gu
aukš­tes­nio­jo teis­mo tei­sė­jui nag­ri­nė­jant su­im­to­jo ar­ba jo gy­nė­jo
skun­dą dėl su­ėmi­mo pa­sky­ri­mo pa­aiš­kė­ja, kad su­ėmi­mo ter­mi­nas to­je
pa­čio­je by­lo­je pra­tęs­tas ki­ta iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jo nu­tar­ti­mi,
tai, pa­ten­ki­nus skun­dą, pri­ima­mas spren­di­mas pa­nai­kin­ti tiek nu­tar­tį
pa­skir­ti su­ėmi­mą, tiek nu­tar­tį jį pra­tęs­ti.
29. Jei­gu
aukš­tes­nio­jo teis­mo tei­sė­jui nag­ri­nė­jant pro­ku­ro­ro skun­dą dėl su­ėmi­mo
ter­mi­no ne­pra­tę­si­mo įta­ria­ma­sis jau iš­leis­tas į lais­vę pa­si­bai­gus
anks­čiau pa­skir­tam su­ėmi­mo ter­mi­nui ir nu­sta­to­ma, kad tei­sė­jo nu­tar­tis
ne­tei­sė­ta ir ne­pa­grįs­ta, ta­da ji pa­nai­ki­na­ma, o su­ėmi­mas ga­li bū­ti
ski­ria­mas įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.
30. Tais at­ve­jais,
kai tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je by­los nag­ri­nė­ji­mas ati­de­da­mas, nes kal­ti­na­mo­jo
bu­vi­mo vie­ta ne­ži­no­ma (BPK 234 straips­nio 5 da­lies 2 punk­tas), teis­mas,
va­do­vau­da­ma­sis BPK 142 straips­nio 1 da­lies, 247 straips­nio ir 122
straips­nio nuo­sta­to­mis, kar­tu ga­li pa­skelb­ti kal­ti­na­mo­jo pa­ieš­ką
ir pa­skir­ti kar­do­mą­ją prie­mo­nę su­ėmi­mą ar­ba juo pa­keis­ti ki­tą pa­skir­tą
kar­do­mą­ją prie­mo­nę, ku­rią jis yra pa­žei­dęs (BPK 132, 133, 135, 136
straips­niai), jei tam yra są­ly­gos ir pa­grin­das. Teis­mas nu­tar­ty­je pri­va­lo
nu­ro­dy­ti ir mo­ty­vuo­ti su­ėmi­mo są­ly­gas bei pa­grin­dą ir nu­ro­dy­ti,
kad su­im­tas as­muo ne vė­liau kaip per ke­tu­rias­de­šimt aš­tuo­nias va­lan­das
nuo su­ėmi­mo tu­ri bū­ti pri­sta­ty­tas nu­tar­tį pri­ėmu­siam teis­mui, o jei­gu
to­kių ga­li­my­bių nė­ra, – ki­tam tos pa­čios pa­ko­pos teis­mui.
Šios nu­tar­ties pa­grin­du
su­im­tas as­muo teis­mo spe­cia­liai su­reng­ta­me po­sė­dy­je įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta
tvar­ka ap­klau­sia­mas dėl su­ėmi­mo pa­grįs­tu­mo ir pri­ima­mas BPK 123
straips­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­tas spren­di­mas.
31. Spe­cia­liai
su­reng­ta­me teis­mo po­sė­dy­je, lai­kan­tis BPK 233 straips­nio 5 da­ly­je
nu­ro­dy­tos tvar­kos ir su­ra­šant at­ski­rą pro­to­ko­lą, klau­si­mą dėl su­ėmi­mo
pra­tę­si­mo kal­ti­na­ma­jam ga­li spręs­ti ir vie­nas tei­sė­jas pa­pras­tai
iš by­lai nag­ri­nė­ti su­da­ry­tos tei­sė­jų ko­le­gi­jos.
32. Tuo at­ve­ju,
kai nu­teis­ta­jam, at­lie­kan­čiam lais­vės at­ėmi­mo baus­mę, pa­reiš­kia­mas
įta­ri­mas ki­to­je by­lo­je ir kaip kar­do­mo­ji prie­mo­nė jam pa­ski­ria­mas
su­ėmi­mas, jo ter­mi­nai nu­sta­to­mi va­do­vau­jan­tis BPK 127 straips­niu
(tai iš­plau­kia iš Kar­do­mo­jo ka­li­ni­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio 2 da­lies
4 punk­to tu­ri­nio).
33. BPK 141
straips­nis nu­sta­to spe­cia­lią pro­ce­si­nę prie­var­tos prie­mo­nę įta­ria­ma­jam
iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu ar nag­ri­nė­jant by­lą teis­me – ati­da­vi­mą į
svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą, kai pri­rei­kia jam da­ry­ti teis­mo me­di­ci­nos
ar teis­mo psi­chiat­ri­jos eks­per­ti­zę. Tai nė­ra kar­do­mo­ji prie­mo­nė –
su­ėmi­mas. Įta­ria­ma­jam, ku­ris nė­ra su­im­tas, ati­da­vi­mo į eks­per­ti­zės
įstai­gą ir lai­ky­mo jo­je ter­mi­nai nu­sta­to­mi ar­ba pra­tę­sia­mi lai­kan­tis
tos pa­čios tvar­kos kaip ir ski­riant, pra­tę­siant ar ap­skun­džiant su­ėmi­mą
(BPK 141 straips­nio 3 da­lis), to­dėl jam tu­ri bū­ti nu­sta­to­mas kon­kre­tus
(o ne iki eks­per­ti­zės ak­to pa­tei­ki­mo pro­ku­ro­rui) lai­ky­mo eks­per­ti­zės
įstai­go­je ter­mi­nas. Ati­duo­tas į eks­per­ti­zės įstai­gą as­muo ga­li at­vyk­ti
pats ar­ba į ją tu­ri bū­ti pri­sta­to­mas sky­rium nuo ki­tų su­im­tų as­me­nų,
nes su­ėmi­mas jam ne­pa­skir­tas.
Su­im­tas įta­ria­ma­sis į
eks­per­ti­zės įstai­gą iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu ati­duo­da­mas pro­ku­ro­ro
nu­ta­ri­mu (BPK 141 straips­nio 4 da­lis), to­dėl tei­sė­jas spren­džia tik su­ėmi­mo
ter­mi­nų pra­tę­si­mo klau­si­mus.
Tais at­ve­jais, kai BPK
141 straips­nio 1 ar 4 da­lies pa­grin­du įta­ria­ma­sis bu­vo ati­duo­tas į
eks­per­ti­zės įstai­gą teis­mo psi­chiat­ri­jos eks­per­ti­zei at­lik­ti, lai­ky­mo
eks­per­ti­zės įstai­go­je ar su­ėmi­mo ter­mi­nai pra­tę­sia­mi da­ly­vau­jant
įta­ria­ma­jam, jei­gu pa­gal eks­per­to iš­va­dą tam ne­kliu­do jo psi­chi­kos
su­tri­ki­mo po­bū­dis (to­kiu at­ve­ju tai­ko­ma BPK 127 straips­nio 6 da­lies
nuo­sta­ta, kad as­muo pri­va­lo da­ly­vau­ti, kai yra spren­džia­mas il­giau
kaip še­šis mė­ne­sius trun­kan­čio su­ėmi­mo pra­tę­si­mo klau­si­mas).
34. Tais at­ve­jais,
kai nu­teis­ta­jam kar­do­mo­ji prie­mo­nė bu­vo pa­keis­ta į su­ėmi­mą nuosp­ren­džiu
(BPK 307 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tas), nu­teis­to­jo skun­das dėl ne­įsi­tei­sė­ju­sio
pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­džio tiek dėl su­ėmi­mo, tiek dėl
ki­tų pa­grin­dų nag­ri­nė­ja­mas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so XXV sky­riu­je
nu­sta­ty­ta tvar­ka.
35. Iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo tei­sė­jas, pa­skir­da­mas kar­do­mą­ją prie­mo­nę - na­mų areš­tą, ga­li
nu­kryp­ti nuo pro­ku­ro­ro pra­šy­me nu­ro­dy­tų na­mų areš­to są­ly­gų, at­si­žvelg­da­mas
į BPK 119 straips­ny­je nu­ma­ty­tą kar­do­mų­jų prie­mo­nių pa­skir­tį ir į
BPK 121 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes, ta­čiau jis ne­ga­li
nu­sta­ty­ti aki­vaiz­džiai griež­tes­nių na­mų areš­to są­ly­gų, nei pra­šė
pro­ku­ro­ras.
36. Iki­teis­mi­nio
ty­ri­mo tei­sė­jas, su­ra­šy­da­mas nu­tar­tį dėl na­mų areš­to, pri­va­lo lai­ky­tis
BPK 125 straips­nio rei­ka­la­vi­mų. Be to, jo­je tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta, kad
to­kia nu­tar­tis skun­džia­ma (ne­ter­mi­nuo­tai – per vi­są na­mų areš­to tai­ky­mo
lai­ką) apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­kui (BPK 65 straips­nio 1 da­lis).
37. Na­mų
areš­to są­ly­gas ga­li pa­keis­ti:
iki­teis­mi­nio ty­ri­mo
tei­sė­jas, iš­nag­ri­nė­jęs pro­ku­ro­ro pra­šy­mą ar­ba įta­ria­mo­jo, jo gy­nė­jo,
o jei įta­ria­ma­sis ne­pil­na­me­tis ar­ba nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­pa­žin­tas
ne­veiks­niu, – jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą skun­dą dėl pro­ku­ro­ro at­si­sa­ky­mo
kreip­tis į iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­ją dėl są­ly­gų pa­kei­ti­mo (BPK
132 straips­nio 2 da­lis ir 173 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tas);
apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­kas
ar apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, iš­nag­ri­nė­jęs įta­ria­mo­jo,
jo gy­nė­jo, o jei įta­ria­ma­sis ne­pil­na­me­tis ar­ba nu­sta­ty­ta tvar­ka
pri­pa­žin­tas ne­veiks­niu, – jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą ar pro­ku­ro­ro
skun­dą.
II. Pa­tvir­tin­ti
teis­mų prak­ti­kos ski­riant su­ėmi­mą ir na­mų areš­tą ar­ba pra­tę­siant su­ėmi­mo
ter­mi­ną api­ben­dri­ni­mo ap­žval­gą, ją pa­skelb­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo biu­le­te­ny­je.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
se­na­to pir­mi­nin­kas                                                                      V-a- G-us

L. e. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo
se­na­to sek­re­to­riaus pa­rei­gas                                       J-a- T-ius











                                                  

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt