TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

2. 4. Galutinės subendrintos bausmės skyrimas, kai
dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies
sudedamos (BK 63 straipsnio 6 dalis)

Pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis
ir apeliacinės instancijos teismo nutartis – remiantis BK 63 straipsnio 6
dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3
dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, apimtos bausme, paskirta
pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė,
paskirta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad teismas, nesilaikydamas BK
63 straipsnio nuostatų, pagal kurias dalis paskirtų bausmių galėjo būti
apimamos, o kitos – visiškai ar iš dalies sudėtos, visas paskirtas bausmes iš
dalies sudėjo.

              Baudžiamoji byla Nr. 2K-90/2006
                                                                                    Procesinio
sprendimo kategorija 1. 1. 8. 10. (S)


LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS
TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. sausio 24 d.
Vilnius


Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko A-o P-io, L-os
L-os Ž-ės ir pranešėjo A-o S-io,
sekretoriaujant R. B-ei,
dalyvaujant prokurorui D. Č-ui,
gynėjui I. B-ui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją
bylą pagal nuteistojo O. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo
apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo O. A.
pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso
178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182
straipsnio 3 dalį 30 parų arešto, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės
atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto,
pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 180
straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK
63 straipsnio 4 dalį šias bausmes subendrinus tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu
O. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems
metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 9 d.
nutartis, kuria nuteistojo O. A. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija,
išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti,
prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

            O. A. nuteistas pagal:
BK 178
straipsnio 1 dalį už tai, kad 2004 m. rugsėjo viduryje, nenustatytą dieną, apie
22 val. , V-, (duomenys neskelbtini), pagrobė
1000 Lt vertės S. L. mobiliojo ryšio telefoną;
            BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad
2004 m. lapkričio 29 d. , apie 13. 30 val. , bute, (duomenys
neskelbtini), apgaule įgijo 350 Lt vertės D. B. turtą – mobiliojo
ryšio telefoną ir 50 litų;
BK 182 straipsnio
1 dalį už tai, kad 2004 m. gruodžio 2 d. , apie 14 val. , bute, (duomenys
neskelbtini), apgaule įgijo 500 Lt vertės G. G. turtą – mobiliojo
ryšio telefonus ir 250 litų;
BK 178
straipsnio 4 dalį už tai, kad 2004 m. gruodžio 3 d. , apie 12 val. , bute, (duomenys
neskelbtini), pagrobė 250 Lt vertės G. G. mobiliojo ryšio
telefoną;
BK 180
straipsnio 1 dalį už tai, kad 2004 m. gruodžio 3 d. , apie 12 val. , bute, (duomenys
neskelbtini), grasindamas fiziniu smurtu sudavė G. G. alkūne į pilvą,
taip atėmė galimybę priešintis ir pagrobė 300 Lt vertės G. G.
magnetofoną;
BK 180
straipsnio 2 dalį už tai, kad 2004 m. gruodžio 20 d. , apie 23 val. , bute, (duomenys
neskelbtini), panaudojęs peilį apiplėšė J. P. , pagrobdamas 239 Lt
vertės J. P. turtą: mobiliojo ryšio telefoną, cigaretes ir 50 litų.
            Kasaciniu
skundu O. A. , neginčydamas kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos bei už jas
paskirtų bausmių, prašo subendrinti minėtas bausmes taikant bausmių apėmimą.
Kasatorius teigia, kad jam paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu
pažeistos 2004 m. liepos 13 d. įsigaliojusios BK 63 straipsnio redakcijos
nuostatos, taip pat BK 3 straipsnio 2 dalies, 54, 61 straipsnių reikalavimai.
Jo padarytos veikos skiriasi pagal pavojingumą, todėl, kasatoriaus nuomone, jam
pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą turėjo būti taikomas bausmių
apėmimas.  
            Kasacinis
skundas iš dalies tenkintinas.

            Dėl
BK 63 straipsnio taikymo

Pirmosios
instancijos teismas, skirdamas O. A. bausmes už padarytas nusikalstamas
veikas atskirai, BK 54, 61 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Tačiau, skirdamas
O. A. galutinę subendrintą bausmę, teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį
įstatymą – 63 straipsnį, nes taikydamas šio straipsnio 4 dalį neteisingai
subendrino bausmes, be to, esant pagrindui taikyti minėto straipsnio 6 dalies
nuostatas dėl bausmių apėmimo, jų netaikė.
Nepriklausomai
nuo bausmių subendrinimo būdo teismas bausmių bendrinimą turi pradėti
atsižvelgdamas į griežčiausią bausmę. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė
apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš
paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Kai bausmės visiškai
sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų
nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės, o kai
sudedamos iš dalies – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos
švelnesnės bausmės.
            Pasirinkęs dalinio bausmių
subendrinimo būdą teismas turi griežtai laikytis BK 63 straipsnio 4 dalyje
nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių. Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės
iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų
nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Teismas,
nuosprendžiu O. A. taikydamas BK 63 straipsnio 4 dalį, minėtų taisyklių
nesilaikė ir visas kasatoriui paskirtas bausmes subendrino tarpusavyje dalinio
sudėjimo būdu, neatsižvelgdamas į bausmių rūšį, dydį, griežčiausią bausmę.
BK 63
straipsnio 6 dalyje (2004 m. liepos 13 d. įsigaliojusi redakcija)
nustatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti
apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko
bausmių apėmimą, po tuo šiuo būdu paskirtą bausmę visiškai ar iš dalies sudeda
su kitomis paskirtomis bausmėmis. Šioje byloje yra pagrindas taikyti O. A.
minėtas baudžiamojo įstatymo nuostatas.
O. A.
nuteistas už šešias nusikalstamas veikas esant realiai veikų sutapčiai: vieną
sunkų nusikaltimą, vieną apysunkį nusikaltimą, du nesunkius nusikaltimus ir du
baudžiamuosius nusižengimus. BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmių
apėmimą teismas taiko, be kita ko, tais atvejais, kai padarytos nusikalstamos
veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms
nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Jeigu nusikalstamos veikos
priskiriamos kategorijoms per vieną ar kelias arba viena nusikalstamų veikų yra
baudžiamasis nusižengimas, kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus
nusikaltimas, laikoma, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63
straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme. Taigi sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis
nusižengimas labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms
nusikalstamų veikų rūšims, o sunkus nusikaltimas ir nesunkus nusikaltimas labai
skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.
T-ėl šios O. A. padarytos veikos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne
bausme, kuri paskirta už sunkų nusikaltimą, apimant švelnesnes bausmes,
paskirtas už jo padarytus baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkius
nusikaltimus. O. A. padaryti sunkus ir apysunkis nusikaltimai nelabai
skiriasi pagal pavojingumą. Jie priskiriami gretimoms kategorijoms, o pačios
nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal objektą, dalyką, padarinius:
plėšimo prieš G. G. metu nuteistasis pagrobė 300 Lt vertės nukentėjusiojo
turtą, o apiplėšęs J. P. – 239 Lt vertės nukentėjusiojo turtą. T-ėl
bendrinant apėmimo būdu subendrintiną bausmę su bausme, paskirta už O. A.
padarytą apysunkį nusikaltimą, taikytinas dalinio bausmių sudėjimo būdas, nes
bausmių apėmimo, nesant BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatytų sąlygų, taikyti
negalima.
            Apeliacinės instancijos teismas
paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį. T-ėl dėl netinkamo
baudžiamojo įstatymo keičiami abiejų instancijų teismų sprendimai.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 6 punktu,

n u t a r i a :

            Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. balandžio
11 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 9 d.
nutartį pakeisti: O. A. , remiantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, nuosprendžiu
pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirtą dvejų metų šešių mėnesių laisvės
atėmimo bausmę apėmus su nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182
straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirtomis
bausmėmis, prie šios bausmės iš dalies pridėti nuosprendžiu pagal BK 180
straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę ir paskirti O. A. galutinę subendrintą
bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams.
Kitą nuosprendžio ir nutarties dalį palikti
nepakeistą.


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt