TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
P-šėjas P
1. S-iškas
atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką (BK 23 straipsnis)

Atmestas nuteistojo kasacinis
skundas, kuriuo jis prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir
apeliacinės instancijos teismo nutartį, nes jis nusikaltimo nebaigęs savo
valia, o teismas netinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą. Kasacinis skundas
atmestas dėl to, kad savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką yra
tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtą nusikalstamą veiką suvokdamas, kad
gali ją pabaigti (BK 23 straipsnio 1 dalis), o nuteistasis nusikalstamą veiką
nutraukė dėl nukentėjusiojo aktyvaus pasipriešinimo ir kilusio triukšmo.

Baudžiamoji byla Nr.
2K-391/2005
                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija
                                                                                                        1. 1. 4. 3. (S)

LIETUVOS
AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2005 m. gegužės 31 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko
A-o P-io, V-o A-uko ir pranešėjo P- K-o,
sekretoriaujant
M. Č-ai,
dalyvaujant prokurorui
A. V-ui,
gynėjai advokatei
O. F-ei,
teismo posėdyje kasacine tvarka
išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. kasacinį skundą dėl
Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, kuriuo
V. P. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22
straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams ir
dviem mėnesiams; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams
ir septyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, galutinė
subendrinta bausmė V. P. paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir
šešiems mėnesiams.
Taip pat
skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų
kolegijos 2005 m. vasario 24 d. nutartis, kuria Vilniaus apygardos
teismo 2004 m. rugsėjo 17 d. nuosprendis pakeistas: nustatyta, kad
nusikalstamas veikas V. P. padarė būdamas recidyvistas; kita nuosprendžio
dalis nepakeista.
Tuo pačiu nuosprendžiu
nuteisti A. S. ir A. V. , tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka
neapskųsta.
Teisėjų kolegija,
išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą patenkinti,
prokuroro, prašiusio nuteistojo V. P. kasacinį skundą atmesti,
paaiškinimų,

n u s t a t ė :

V. P.
nuteistas už tai, kad kartu su A. S. ir A. V. , veikdami organizuota
grupe, iš anksto susitarę padaryti sunkų nusikaltimą – plėšimą, panaudojant
šaunamąjį ginklą – pasiskirstę vaidmenimis, 2004 m. sausio 14 d. ,
apie 12. 10 val. , automobiliu BMW 318 atvažiavo prie namo, esančio
V-, (duomenys neskelbtini); A. S. likus automobilyje laukti
kitų bendrininkų, A. V. ir V. P. užėjo į UAB (duomenys
neskelbtini) spalvotųjų metalų laužo supirktuvę, esančią V-, (duomenys
neskelbtini), kur A. V. , grasindamas peiliu tuoj pat panaudoti fizinį
smurtą ir jį panaudojęs, t. y. peiliu sužalojęs M. A. dešiniąją ranką
ir padaręs jam nežymų sveikatos sutrikdymą, V. P. , grasindamas
nupjautavamzdžiu šautuvu ir iš jo iššovęs į M. A. pusę, iš M. A.
reikalavo pinigų, tačiau nukentėjusiajam aktyviai pasipriešinus A. V. ir
V. P. iš nusikaltimo vietos pabėgo, t. y. nusikaltimo nebaigė dėl
aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios.
V. P. taip pat
nuteistas už tai, kad 2003 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, prieš
šv. Kalėdas, nenustatytame kaime, esančiame Minsko plente, iš nenustatyto
asmens neturėdamas leidimo įgijo ir klojime arba automobilyje BMW 318 iki
2004 m. sausio 14 d. 12. 30 val. laikė šaunamąjį ginklą –
nupjautavamzdį šautuvą.
Lietuvos apeliacinio
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos, išnagrinėjusios bylą pagal
nuteistojo V. P. apeliacinį skundą, nutartimi Vilniaus apygardos teismo
nuosprendis pakeistas ir nustatyta, kad nusikalstamas veikas V. P. padarė
būdamas recidyvistas. Toks sprendimas priimtas todėl, kad po nuosprendžio
priėmimo atsirado naujų aplinkybių: Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 1 d. nutartimi V. P.
nusikalstamas veikas, nustatytas Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2000
m. birželio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikavus pagal 2000 m. BK, neliko
teisinio pagrindo laikyti jį pavojingu recidyvistu.
Nuteistasis V. P.
kasaciniu skundu prašo vadovaujantis BK 61 straipsnio 4 dalimi, 62 straipsniu
sušvelninti paskirtą bausmę, nes jam paskirta pernelyg griežta, prieštaraujanti
teisingumo principui bausmė. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos
teismas, kelis kartus atidėjęs bylos nagrinėjimą laukiant teismo sprendimo dėl
itin pavojingo recidyvisto statuso panaikinimo, pažeisdamas BPK 320 straipsnio
4 dalyje numatytus reikalavimus, pasunkino jo teisinę padėtį, nepaisė prokuroro
prašymo sušvelninti bausmę ir neatsižvelgė į tai, kad Vilniaus apygardos
teismas 2005 m. vasario 1 d. nutartimi panaikino jo, kaip pavojingo
recidyvisto, statusą. Pirmosios instancijos teismas buvo jam šališkas,
neteisingai įvertino melagingus ir prieštaringus nukentėjusiojo M. A.
parodymus. Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į visas jo atsakomybę
lengvinančias aplinkybes: nusikaltimo, kurį ketino padaryti dėl sunkios materialinės
padėties, jis nebaigė sava valia, o ne dėl aktyvaus nukentėjusiojo
pasipriešinimo, nėra jokių pasekmių, be to, jis prisipažino, nuoširdžiai
gailisi ir padėjo išaiškinti kitus nusikalstamoje veikoje dalyvavusius asmenis,
dėl to priimant nuosprendį jam buvo pritaikytas BK 59 straipsnio 1 dalies 2
punktas. Byloje nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kasatorius teigia,
kad jo veika buvo tęstinė, todėl turėjo būti taikomos BK 63 straipsnio 2 dalies
nuostatos.
Nuteistojo V. P.
kasacinis skundas atmestinas.

BK 23
straipsnio taikymas

Nuteistojo V. P.
kasacinio skundo argumentai dėl to, kad jis savanoriškai atsisakė pabaigti
nusikalstamą veiką, yra nepagrįsti. Šie argumentai buvo žinomi tiek pirmosios,
tiek apeliacinės instancijos teismams; ir pirmosios instancijos teismo
nuosprendyje, ir apeliacinės instancijos teismo nutartyje jie yra išanalizuoti
ir pagrįstai atmesti.
S-iškas atsisakymas
pabaigti nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtą
nusikalstamą veiką, suvokdamas, kad gali ją pabaigti (BK 23 straipsnio 1
dalis). Nusikalstama veika yra pradėta, kai rengiamasi arba kėsinamasi ją
daryti. BK 23 straipsnis gali būti taikomas tik tuo atveju, kai asmuo, pradėjęs
nusikalstamą veiką, sprendimą atsisakyti ją pabaigti priima savanoriškai, o ne
priverstas kitų asmenų ar susidūręs su kliūtimis, neleidžiančiomis pabaigti
pradėtą parengtinę nusikalstamą veiką.
Byloje nustatyta, kad
A. S. , V. P. ir A. V. iš anksto pasirengė apiplėšti metalo
supirktuvės savininką: jie iš anksto apžiūrėjo nusikaltimo vietą, suplanavo
būsimą veiką, pasiskirstė vaidmenimis, įsigijo šaunamąjį ginklą ir peilį. Taigi
nusikalstama veika buvo ne atsitiktinė, o iš anksto parengta. Pradėję vykdyti
nusikalstamą sumanymą, reikalaudami atiduoti pinigus, A. V. grasino
nukentėjusiajam peiliu, o V. P. – šaunamuoju ginklu. Tačiau nukentėjusysis
reikalavimų nevykdė: iš pradžių bandė pasitraukti į garažą ir užsidaryti duris,
o vėliau, paėmęs metalinį kūjį, bandė juo gintis. Nukentėjusiajam ginantis,
V. P. iššovė į jo pusę, A. V. peiliu sužalojo jam ranką. Po tokių
aktyvių veiksmų, kuriais buvo siekiama palaužti nukentėjusiojo pasipriešinimą,
šiam nenustojus priešintis ir dėl kilusio triukšmo, V. P. ir A. V.
nutraukė nusikalstamą veiką ir iš nusikaltimo vietos pasitraukė, o nukentėjusysis
juos persekiojo. Tokiomis aplinkybėmis nutraukta nusikalstama veika nėra
savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikaltimą. Netikėtai aktyvus nukentėjusiojo
pasipriešinimas, nepaisant aiškiai pareikšto reikalavimo atiduoti pinigus,
grasinimo tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir tokio smurto panaudojimo, buvo
kliūtis, neleidžianti pabaigti pradėto plėšimo. Nustatytos įvykio aplinkybės
patvirtina, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados dėl
nuteistojo V. P. veikos kvalifikavimo yra teisingos.

BK normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą,
taikymas

Nepagrįsti ir nuteistojo
V. P. kasacinio skundo argumentai dėl to, kad jam paskirta per griežta
bausmė. Skirdamas bausmę V. P. , pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į
tai, kad padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad veika sunkių
pasekmių nesukėlė ir kad V. P. padėjo išaiškinti veikoje dalyvavusius
asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), t. y. į tas aplinkybes,
kurias jis nurodo kasaciniame skunde. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas
bausmę V. P. , taip pat atsižvelgė į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas
aplinkybes: nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarė sunkų nusikaltimą), kaltės
formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), nusikaltimo motyvus ir
tikslus (savanaudiškas nusikaltimas), jo asmenybę (teisiamas šeštą kartą), jo,
kaip bendrininko, dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (aktyvus
nusikaltimo vykdytojas, panaudojęs šaunamąjį ginklą).
Skirdamas bausmę
V. P. , pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 56 straipsnio 2 dalimi,
nes V. P. prieš nusikalstamos veikos padarymą buvo pripažintas itin
pavojingu recidyvistu. Po nuosprendžio priėmimo buvo priimta Vilniaus apygardos
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis, kuria nustatyta,
kad V. P. pripažinimas itin pavojingu recidyvistu neteko galios.
Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs nusikalstamos veikos aplinkybes
ir bausmės V. P. skyrimo motyvus, padarė išvadą, kad labai nežymiai BK 180
straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkį viršijančios bausmės
skyrimą lėmė ne itin pavojingo recidyvisto statusas ir bausmės skyrimo
taisyklė, numatyta BK 56 straipsnio 2 dalyje, o nuosprendžiu nustatytos
palankios V. P. aplinkybės: padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje
ir sunkių pasekmių nesukėlė bei atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK
59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Apeliacinės instancijos teismas nurodė ir
kitas priežastis, dėl kurių paskirta V. P. bausmė, net ir jam neturint
itin pavojingo recidyvisto statuso, nėra per griežta. Kasaciniame skunde
nuteistasis šių apeliacinės instancijos teismo motyvų nepaneigia. Kasacinės
instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nuosprendyje
išdėstytus bausmės V. P. skyrimo motyvus ir apeliacinės instancijos teismo
nutartyje nurodytas priežastis, dėl kurių V. P. palikta nuosprendžiu
paskirta bausmė, konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas,
nešvelnindamas V. P. paskirtos bausmės, bausmių skyrimo taisyklių,
numatytų BK VIII skirsnyje, nepažeidė.
Kasaciniame skunde
nuteistasis V. P. nepagrįstai tvirtina, kad jo padaryta veika buvo
tęstinė, todėl teismas turėjo taikyti BK 63 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Byloje nustatyta, kad planuojamam plėšimui padaryti V. P. neteisėtai
įsigijo šaunamąjį ginklą ir jį laikė. N-s ginklas ir buvo įsigytas rengiantis
padaryti kitą nusikaltimą, tačiau tokia veika atitinka savarankiško nusikaltimo
sudėtį, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nėra plėšimo sudėtinė dalis.
T-ėl bausmės V. P. pagrįstai subendrintos taikant BK 63 straipsnio 4
dalį.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo
V. P. kasacinį skundą atmesti.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt