TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
Kasacinės instancijos teismo pranešėjas
2. 12. Esminis baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimas, padarytas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (nesilaikyta BPK 326
straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų)

Panaikinta apeliacinės
instancijos teismo nutartis, kuria nuteistojo apeliacinis skundas atmestas ir
perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka dėl to, kad teismas pažeidė
BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus – nepanaikino pirmosios
instancijos – apylinkės teismo nuosprendžio ir neperdavė bylos iš naujo
nagrinėti teismui, kai apylinkės teismas, nesilaikydamas BPK 225 ir 228
straipsnių reikalavimų, išnagrinėjo bylą, teismingą apygardos teismui.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-832/2006
                                                                                    Procesinio
sprendimo kategorija 2. 3. 1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS
TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. lapkričio 28 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko
A-o P-io, J-o A-o R-o ir pranešėjo V-o A-uko,
sekretoriaujant R. B-ei,
dalyvaujant prokurorui A.
J-ei,
nuteistajam D. Š. ,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Šiaulių
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m.
lapkričio 30 d. nutarties, kuria nuteistojo D. Š. apeliacinis skundas
atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
prokuroro, prašiusio skundą tenkinti, nuteistojo, prašiusio išnagrinėti
prokuroro skundą, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m.
rugsėjo 21 d. nuosprendžiu D. Š. nuteistas pagal BK 147 straipsnį
(2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės
atėmimu ketveriems metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos
5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) laisvės atėmimu ketveriems
metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis
bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė
paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams.
2005 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo
D. Š. apeliacinį skundą ir, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1
punktu, skundą atmetė bei paliko galioti 2005 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių
miesto apylinkės teismo nuosprendį.
D. Š. nuteistas už tai, kad 2004 m. lapkričio
3 d. , tarp 18 ir 22 val. , viešbutyje (duomenys neskelbtini),
esančiame Š-e, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą gauti
turtinės naudos, už 1600 Lt pardavė nepilnametę R. G. (duomenys
neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį veikusiems
asmenims.
D. Š. nuteistas ir už tai, kad 2004 m. liepos
mėn. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, Š-e, prie (duomenys
neskelbtini) prekybos centro, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto
asmens, vardu G-a-, neteisėtai įgijo 100 vnt. tablečių su įspaustu
simboliu AJ, kurių sudėtyje buvo 8,175 g psichotropinės medžiagos – MDMA;
jas neteisėtai parsigabeno į savo laikiną gyvenamąją vietą, esančią Š-e,
(duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė turėdamas tikslą jas
platinti iki 2004 m. lapkričio 3 d. Tą dieną, apie 22 val. ,
D. Š. , turėdamas tikslą parduoti 100 vnt. tablečių su įspaustu
simboliu AJ, kurių sudėtyje buvo 8,175 g psichotropinės medžiagos – MDMA,
pardavė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį veikusiems asmenims.
Kasaciniu skundu
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2005 m. lapkričio 30 d. nutartį dėl esminių Baudžiamojo proceso
kodekso pažeidimų ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius skunde
nurodo, kad 2005 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas,
nagrinėdamas D. Š. baudžiamąją bylą, padarė esminį Baudžiamojo proceso
kodekso pažeidimą, kuris lėmė neteisėto ir nepagrįsto nuosprendžio priėmimą, o
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,
nagrinėjusi bylą apeliacine tvarka pagal D. Š. skundą, pirmosios instancijos
teismo klaidos neištaisė, ydingo nuosprendžio nepanaikino ir dėl to taip pat
padarė esminį Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimą.
BPK 225 straipsnio 1
dalyje nustatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose
asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas,
kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 135 straipsnio 1
dalyje, 149 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 180
straipsnio 2, 3 dalyse ir 260 straipsnio 1, 2 dalyse. D. Š. buvo
kaltinamas padaręs du sunkius nusikaltimus (BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 147
straipsnyje). Baudžiamosios bylos dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos
nusikalstamos veikos teismingos apylinkės teismui, tačiau bylos dėl BK 147
straipsnio nusikalstamos veikos teismingos tik apygardos teismui. BPK 227
straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu byla yra teisminga apygardos teismui
dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. BPK 228
straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad apylinkės teismas, nustatęs
aplinkybę, jog byla teisminga apygardos teismui, visais atvejais ją turi
perduoti pagal teismingumą, tačiau Šiaulių miesto apylinkės teismas
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo D. Š. baudžiamąją bylą ir neteisėtai
priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
BPK 326 straipsnio 1
dalies 4 punktas reglamentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas, nustatęs,
jog byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas
teismingumo taisykles, panaikina nuosprendį ir perduoda bylą iš naujo nagrinėti
teismui, tačiau Šiaulių apygardos teismas šios pirmosios instancijos teismo
klaidos neištaisė, paliko galioti ydingą nuosprendį ir taip padarė esminį
baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą.
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro
pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis
naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (BPK 369
straipsnio 3 dalis).

BPK normų, reglamentuojančių bylų procesą apeliacinės
instancijos teisme, taikymas

Asmuo laikomas nekaltu,
kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas
įsiteisėjusiu nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1
dalis).
Bylų proceso apeliacinės instancijos teisme
paskirtis – užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios
instancijos teismų nuosprendžiai ar nutartys.
Prokuroras, įsitikinęs, kad ikiteisminis tyrimas
dėl nusikalstamos veikos padarymo pabaigtas, surašo kaltinamąjį aktą (BPK 218
straipsnis). Šį aktą kartu su bylos medžiaga prokuroras perduoda teismui,
kuriam ta byla teisminga (BPK 220 straipsnio 1 dalis).
Iš Šiaulių apygardos prokuratūros rašto
(T. 2, b. l. 160) matyti, kad vadovaujantis BPK 220 straipsnio 1
dalimi baudžiamoji byla, kurioje D. Š. kaltinamas padaręs du sunkius
nusikaltimus, numatytus BK 147 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje, perduota
nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui. 2005 m. balandžio 11 d.
šio teismo teisėjo nutartimi, nesant kliūčių nagrinėti bylą teisme, ji perduota
nagrinėti teisiamajame posėdyje.
BPK 225 straipsnio 1
dalyje nurodyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose
asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas,
kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 135 straipsnio 1
dalyje, 149 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 180
straipsnio 2, 3 dalyse ir 260 straipsnio 1, 2 dalyse. D. Š. buvo
kaltinamas padaręs du sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis). Baudžiamosios
bylos dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos teismingos
apylinkės teismui, o bylos dėl BK 147 straipsnyje numatytos nusikalstamos
veikos teismingos tik apygardos teismui.
BPK 227 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu
byla yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji
nagrinėjama apygardos teisme. BPK 228 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata,
kad apylinkės teismas, nustatęs aplinkybę, jog byla teisminga apygardos
teismui, visais atvejais ją turi perduoti pagal teismingumą, tačiau Šiaulių
miesto apylinkės teismas išnagrinėjo D. Š. baudžiamąją bylą teisiamajame
posėdyje ir neteisėtai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
BPK 326 straipsnio 1
dalies 4 punktas reglamentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas, nustatęs,
kad byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas
teismingumo taisykles, panaikina nuosprendį ir perduoda bylą iš naujo nagrinėti
teismui.
Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad
byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas
teismingumo taisykles, turėjo panaikinti pirmosios instancijos teismo
nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti, tačiau Šiaulių apygardos
teismas šios klaidos neištaisė ir taip padarė esminį Baudžiamojo proceso
kodekso pažeidimą, todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis naikintina ir
byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Iš naujo nagrinėjant
bylą apeliacine tvarka pagal paduotą D. Š. apeliacinį skundą tikrintinas
pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1
dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Šiaulių
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m.
lapkričio 30 d. nutartį D. Š. byloje ir perduoti bylą iš naujo
nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt