TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
Baudžiamoji byla Nr

4. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK
63 straipsnis)

Atmestas prokuroro, prašiusio pakeisti teismo
nuosprendį ir nuteistam pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 214 straipsnio 1
dalį asmeniui paskirti galutinę subendrintą bausmę, griežtesne bausme apimant
švelnesnę, kasacinis skundas dėl to, kad nurodytos veikos nėra ideali
nusikalstamų veikų sutaptis, kaip mano prokuroras, ir teismas, remdamasis BK 63
straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisingai galutinę bausmę paskyrė, bausmes iš dalies
sudėdamas.


Baudžiamoji byla Nr. 2K-241/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1. 1. 8. 10


LIETUVOS
AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU

2007
m. kovo 27 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko P-
K-o, L-os L-os Ž-ės ir pranešėjo J-o T-iaus,
sekretoriaujant R. B-ei,
dalyvaujant prokurorei J. Z-ei,
teismo posėdyje kasacine tvarka
išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo
prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl P-ės rajono apylinkės teismo 2006
m. spalio 4 d. nuosprendžio, kuriuo S. A. nuteistas pagal Lietuvos
Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį laisvės
atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu
penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės
subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta
laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi,
2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams,
įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo
atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip septynioms
paroms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi
teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą patenkinti,
paaiškinimo,

n
u s t a t ė :

S. A. nuteistas už tai, kad
2006 m. balandžio 15 d. , apie 6. 30 val. , P-ėje iš UAB (duomenys
neskelbtini) patalpų pagrobė V. J. 10 Lt vertės piniginę, kurioje
buvo 20 Lt, vairuotojo pažymėjimas, AB banko „H-abankas“ ir AB SEB
Vilniaus bankas kortelės. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas
vieningą nusikalstamą sumanymą įgyti svetimą turtą, 2006 m. balandžio
15 d. , apie 8. 25 val. , AB banko „DnB NORD“ bankomate
P-ėje, Telšių g. 5, ir 9. 01 val. AB SEB Vilniaus bankas bankomate P-ėje,
Senamiesčio a. 1, panaudojo nukentėjusiojo AB SEB Vilniaus bankas
kortelę finansinėms operacijoms inicijuoti – paėmė pinigus iš mokėjimo kortelės
sąskaitos: įvedė kortelės PIN kodą, pateikdamas save, kaip asmenį, turintį
teisę atlikti tokias operacijas, apgaule iš bankomatų išėmė 800 Lt ir
300 Lt bei apgaule įgijo 1100 Lt, taip padarė nukentėjusiajam 1130 Lt
turtinę žalą.
Kasaciniu skundu Klaipėdos
apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo pakeisti
P-ės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad
nuosprendis keistinas, nes netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
S. A. nuteistas už tai, kad viena veika padarė keliuose BK specialiosios
dalies straipsniuose numatytus nusikaltimus, ir tai yra ideali nusikalstamų
veikų sutaptis, todėl teismas privalėjo taikyti BK 63 straipsnio 2 dalį, 5
dalies 1 punktą ir paskirtas bausmes subendrinti jas apimdamas. Taikydamas BK
63 straipsnio 4 dalį ir bausmes iš dalies sudėdamas, teismas netinkamai
pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nesilaikydamas BK 63 straipsnio 5 dalies 1
punkto nustatytos taisyklės, kad, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai,
teismas taiko bausmių apėmimą.
Kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

BK 63 straipsnyje numatytas bausmės skyrimas esant
dvejopai nusikaltimų sutapčiai: realiajai ir idealiajai. Baudžiamasis kodeksas
nepateikia nusikaltimų sutapties sampratos, tačiau nuo teisingo šių klausimų
suvokimo priklauso teisingas bausmės paskyrimas. Pagal BK 63 straipsnio 5
dalies 1 punkto nuostatą teismas taiko bausmių apėmimą, kai yra ideali
nusikalstamų veikų sutaptis. I-ealioji nusikaltimų sutaptis yra tada, kai
kaltininkas viena veika padaro du nusikaltimus, numatytus skirtingose
baudžiamojo įstatymo normose.
Prokuroras prašo taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 1
punktą tuo pagrindu, kad S. A. nuteistas už dviejų nusikaltimų padarymą,
kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Prašymas netenkintinas, nes jis
pagrįstas neteisinga išvada, kad nusikaltimai, už kurių padarymą nuteistas
S. A. , sudaro idealiąją sutaptį. Iš P-ės rajono apylinkės teismo 2006
m. spalio 4 d. nuosprendžio matyti, kad S. A. pagal BK 214 straipsnio 1
dalį nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 15 d. , apie 6. 30 val. ,
pagrobė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti ir to
pakanka jo veiką kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį pagal požymį
„pagrobimas“. Tuo pačiu nuosprendžiu S. A. nuteistas pagal BK 182
straipsnio 1 dalį už tai, kad 2006 m. balandžio 15 d. 8. 25 val. ,
panaudojęs pagrobtą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti,
apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Taigi S. A. antrą nusikaltimą
padarė po to, kai buvo baigtas daryti pirmas nusikaltimas. Darytina išvada, kad
S. A. skirtingu laiku ir skirtingais savarankiškais veiksmais padarė du
nusikaltimus, numatytus skirtinguose Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies
straipsniuose. Tokią nusikaltimų sutaptį teorijoje ir praktikoje priimta
laikyti realiąja. Realiajai nusikaltimų sutapčiai, nesant BK 63 straipsnio 5
dalies 2 ir 3 punktuose numatytų sąlygų, įstatyme numatyti galutinės
subendrintos bausmės skyrimo būdai. Teismas tokiu atveju bausmes gali visiškai
ar iš dalies sudėti. P-ės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio
4 d. nuosprendžiu S. A. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63
straipsnio 1 ir 4 dalimis. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, todėl
nėra pagrindo tenkinti prokuroro kasacinį skundą jame nurodytu pagrindu ir
motyvais.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos prokuratūros
vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt