TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
Baudžiamoji byla Nr
3. 12. Teisės akto pripažinimo prieštaraujančiu
Konstitucijai pasekmės
(Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnis)

Po Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikros
įstatymo nuostatos pripažįstamos prieštaraujančiomis Konstitucijai, oficialaus
paskelbimo šios nuostatos negali būti taikomos byloje nepriklausomai nuo to, ar
jos yra Seimo priimtu įstatymu pripažintos netekusiomis galios.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-769/2007
Procesinio sprendimo kategorija
                                                                                       1. 2. 19. 3. ; 1. 1. 8. 1.



LIETUVOS
AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU

2007
m. gruodžio 18 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės A-os
R-ės, V-o M-o ir pranešėjo J-o T-iaus,
sekretoriaujant  M.
Č-ai,
dalyvaujant prokurorei A. J-ei,
gynėjui advokatui
P. M-ui,
nuteistajam
K. D. ,
teismo posėdyje
kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. D. kasacinį
skundą dėl R-iškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendžio,
kuriuo K. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio
2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis
BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas
vieneriems metams, pritaikius įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios
bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau
kaip septynioms paroms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi
teisėjo pranešimo, nuteistojo, jo gynėjo ir prokurorės, prašiusių patenkinti
kasacinį skundą, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

K. D. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 6 d. , apie
10. 04 val. , R-iškio rajone (duomenys neskelbtini), sėdėdamas policijos
tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, tiesiogiai pasiūlė 20 eurų kyšį
valstybės tarnautojui – R-iškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos
viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patruliui D. R. ; tęsdamas
savo nusikalstamą veiką dar pasiūlė 100 Lt kyšį, siekdamas neteisėto
valstybės tarnautojo D. R. neveikimo, kad šis nesurašytų administracinio
teisės pažeidimo protokolo už nustatyto greičio viršijimą, o K. D.
išvengtų numatytos administracinės atsakomybės pagal ATPK 124 straipsnį.
Kasaciniu skundu
K. D. prašo panaikinti R-iškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės
29 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos
teisme.
K. D. pažymi, kad
teismas byloje esančius įrodymus įvertino šališkai ir subjektyviai.
Kasatorius nurodo, kad
jo veika turėtų būti perkvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 3 dalį. Kyšio vertė
neviršija 1 MGL, taigi nusikalstama veika atitinka BK 227 straipsnio 3
dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nuteistojo teigimu, R-iškio
rajono apylinkės teismas neapgrįstai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką pagal BK
227 straipsnio 2 dalį ir paskyrė per griežtą bausmę.
Nuteistojo
K. D. kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BPK 305
straipsnio reikalavimų

Teismo nuosprendis
savo forma ir turiniu turi atitikti BPK 302–305, 307 straipsnių reikalavimus.
Jis turi būti teisėtas ir pagrįstas. Išsamų bylos aplinkybių nustatymą ir
pagrįsto nuosprendžio priėmimą lemia tikslus procesinio įstatymo normų
laikymasis. Nuosprendžio turinį reglamentuoja BPK 304, 305, 307 straipsniai.
Pagrindinė nuosprendžio dalis yra aprašomoji. Jos turinį reglamentuoja BPK 305
straipsnis. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktą apkaltinamojo
nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo
išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.
T-iau įstatyme reikalaujama (BPK 305 straipsnio 1 dalies 3 punktas)
nuosprendyje nurodyti motyvus, kuriais vadovavosi teismas, kvalifikuodamas
veiką.
R-iškio rajono
apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendis šių reikalavimų
neatitinka, nes aprašomojoje nuosprendžio dalyje nėra BPK 305 straipsnio 1
dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų skyrių, todėl neaišku, kodėl K. D.
nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Nuosprendyje be
jokių motyvų ir išvadų konstatuojama, kad K. D. nusikalstama veika pagal
BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir yra įrodyta.
Tokio turinio
išdėstymas nuosprendyje buvo numatytas BPK 306 straipsnyje (Lietuvos
Respublikos 2004 m. liepos 8 d. įstatymo Nr. IX-2336 redakcija).
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo
21 d. nutarimu pripažinta, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso
kodekso 306 straipsnis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109
straipsniui, konstituciniams teisinės valstybės ir teisingumo principams.
N-s BPK 306
straipsnis neteko galios tik po Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo
Nr. X-1236 įsigaliojimo, t. y. nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. , tačiau teismas
negalėjo vadovautis to straipsnio nuostatomis, priimdamas nuosprendį 2007 m.
gegužės 29 d. , nes šis straipsnis pripažintas prieštaraujantis Lietuvos
Respublikos Konstitucijai.
Lietuvos Respublikos
Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos
Respublikos įstatymas (ar jo dalis), Lietuvos Respublikos Prezidento aktas (ar
jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas
Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas ar jo dalis prieštarauja
Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo
2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas oficialiai paskelbtas 2006 m. rugsėjo 26 d. ,
todėl BPK 306 straipsnis nuo tos dienos negali būti taikomas. R-iškio
rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendis priimtas pažeidžiant
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio reikalavimus,
nors, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72
straipsnio 2 dalyje, Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galią
ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms,
įstaigoms bei organizacijoms, pareigūnams ir piliečiams.
Teismo nuosprendis,
priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieštaraujančiu
įstatymu, negali būti pripažintas teisėtu, todėl naikintinas BPK 369 straipsnio
1 dalies 2 punkto pagrindu.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 3 punktu,


n u t a r i a :

Panaikinti R-iškio rajono apylinkės
teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti
pirmosios instancijos teisme.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt