TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
3
3. 16.
Švelnesnės negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės
skyrimas
(BK 54 straipsnio 3 dalis)

Paprastai teismas
skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę
už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribas. BK 54 straipsnio 3 dalies
norma gali būti taikoma tik išimtiniais atvejais. Šios normos taikymas negali
prieštarauti BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatoms.

                                                                             Baudžiamoji
byla Nr. 2K-22/2008
                                                                             Procesinio
sprendimo kategorijos:
                                                                             1. 1. 8. 1. 2;
2. 6. 2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. balandžio 8 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko
B-o S-o, A-o S-io ir pranešėjo J-o T-iaus,
sekretoriaujant J.
Š-ei,
dalyvaujant prokurorui
D. K-ui,
gynėjai advokatei A.
R-ei,
teismo posėdyje kasacine
tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio
prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d.
nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos
Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK
54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu dvejiems metams, uždraudžiant
lankytis Kauno teritorinės muitinės K-ų kelio poste; pagal BK 199
straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu
vieneriems metams šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis Kauno teritorinės
muitinės K-ų kelio poste.
Vadovaujantis BK 63
straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir
galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas dvejiems metams,
uždraudžiant lankytis Kauno teritorinės muitinės K-ų kelio poste.
Taip pat skundžiama ir
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2007 m. liepos 2 d. nutartis, kuria Kauno apygardos prokuratūros
antrojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi
teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio patenkinti kasacinį skundą, nuteistojo
gynėjos, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

A. A. nuteistas už tai,
kad 2006 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini) iš tyrimo nenustatytų
asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo didelį kiekį,
1135,23 g, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – bei labai didelį
kiekį, 35,658 g, narkotinės medžiagos – fentanilio; šias narkotines medžiagas
tą pačią dieną neteisėtai laikė paslėpęs savo motinai O. A. priklausančio
automobilio „VW Passat“ oro filtro bei salono vėdinimo ertmėse ir tą pačią
dieną neteisėtai gabeno į K-uose esantį Kauno teritorinės muitinės K-ų
kelio postą, kur 2006 m. gegužės 30 d. , apie 12. 40 val. , tuo pačiu
automobiliu vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Kauno
teritorinės muitinės K-ų kelio postą, pasirinkdamas žaliąjį kanalą ir taip
veiksmu deklaruodamas, kad jokių deklaruotinų prekių ar neleistinų daiktų
neveža, neturėdamas leidimo pervežti ir išvengdamas muitinės kontrolės,
paslėpęs po automobilio „VW Passat“ variklio dangčiu oro filtro bei salono
ertmėse, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu gabeno
didelį kiekį, 1135,23 g, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – ir labai
didelį kiekį, 35,658 g, narkotinės medžiagos – fentanilio.
Kasaciniu skundu
generalinio prokuroro pavaduotojas prašo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nuosprendį ir
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2007 m. liepos 2 d. nutartį pakeisti: panaikinti BK 54 straipsnio 3
dalies taikymą, o A. A. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti dešimties
metų laisvės atėmimo bausmę, pagal 199 straipsnio 2 dalį – trejų metų laisvės
atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas
bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės
atėmimą dešimčiai metų.
Kasatorius nurodo, kad
Kauno apygardos teismas, skirdamas A. A. švelnesnes bausmių rūšis, negu
tos, kurios numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies ir 119 straipsnio 2 dalies
sankcijose, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. BK 54
straipsnio 3 dalį. V-a- pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK
41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai
ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.
Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo
įstatymo sankcijos ribų. V-a iš išimčių įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.
Ši dalis taikoma, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai
prieštarautų teisingumo principui, tada teismas, vadovaudamasis bausmės
paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.
Kauno apygardos teismas,
vertindamas A. A. padarytas nusikalstamas veikas, jo veikos motyvus bei
tikslus, nurodė, kad nuteistasis, kontrabanda gabendamas narkotines medžiagas
per valstybės sieną, neturėjo konkretaus tikslo pakenkti šalies ekonomikai ar
nustatytai verslo tvarkai, o neteisėtai disponuodamas narkotinėmis medžiagomis
nevisiškai įvertino tokios veikos padarinius. Jis taip pat neorganizavo
narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo bei gabenimo; be kitų asmenų iniciatyvos
ir pagalbos neturėjo jokių galimybių disponuoti narkotinėmis medžiagomis. Be
to, A. A. yra antros grupės invalidas, gyvena iš invalidumo pensijos,
augina nepilnametę dukterį bei padeda motinai. Šios teismo nustatytos
aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir neduoda pagrindo skirti švelnesnių nei
BK 260 straipsnio 3 dalies ir 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta
bausmių.
Kasatorius atkreipia
dėmesį į tai, kad vienas iš nusikaltimų, už kurių padarymą nuteistas
A. A. , yra sunkus, o kitas – labai sunkus, todėl, nesant ypatingų sąlygų nuteistajam
už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, paskirta laisvės apribojimo
bausmė šiuo atveju iškreipia bausmės paskirtį.
Generalinio prokuroro
pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl netinkamos BK 54
straipsnio 3 dalies normos taikymo

Baudžiamasis kodeksas
sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio
1 dalies normą, teismas pirmiausia skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso
specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą
veiką, sankcijos ribas.
Kauno apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu
A. A. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, kurios sankcija nustato
laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dešimties metų. Jis nuteistas ir pagal BK
260 straipsnio 2 dalį, kurios sankcija nustato laisvės atėmimo bausmę nuo
aštuonerių iki dešimties metų. Pagal šių sankcijų ribas teismas ir turėjo
paskirti bausmę A. A. Specialiosios dalies straipsnių sankcijų taikymą
detalizuoja BK 54 straipsnio 2 dalis, kurioje nurodyti bendrieji bausmės
skyrimo pagrindai. Kiekvienas iš BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bendrųjų
bausmės skyrimo pagrindų turi svarbią ir savarankišką reikšmę, tačiau pirmu
punktu įstatymo leidėjas nurodo nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį.
Nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį pirmiausia ir nustato įstatymo
leidėjas, konstatuodamas Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių
sankcijas.
Sankcija yra įstatymo
nustatytos bausmės skyrimo riba ir pagal bendrąją taisyklę teismas negali
peržengti sankcijos ribų. M-alaus bausmės dydžio peržengti neleidžiama
visais atvejais, o specialiai įstatymo numatytais atvejais teismas gali
paskirti švelnesnę bausmę už sankcijoje numatytą. Tokia galimybė įtvirtinta ir
BK 54 straipsnio 3 dalyje. Pagal šią normą teismas, vadovaudamasis bausmės
paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tais atvejais, jeigu
straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja
teisingumo principui.
Taigi aiškus
prieštaravimas teisingumo principui, skiriant bausmes, yra pagrindas taikyti BK
54 straipsnio 3 dalį. N-s Baudžiamasis kodeksas ir neapibrėžia teisingumo
principo sąvokos, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas
kaip teisingos bausmės paskyrimas. Bausmės dydis už konkretų nusikaltimą yra
numatytas įstatymo, teismo uždavinys parinkti neperžengiant sankcijos ribų
optimalų bausmės dydį, reikalingą nuteistajam pasitaisyti. Atkreiptinas dėmesys
į tai, kad teisingumo principui gali prieštarauti tiek aiškiai per griežtos,
tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas. BK 54 straipsnio 3 dalies
normos taikymas, t. y. švelnesnės negu sankcijoje numatytos bausmės
paskyrimas, turi būti motyvuotas. Šios normos taikymas nereiškia, kad teismas
neprivalo vadovautis BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis.
N-s Kauno apygardos
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nuosprendyje
ir išdėstyti BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo motyvai, visiškai aprobuoti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2007 m. liepos 2 d. nutartimi, teisėjų kolegijos nuomone, išdėstyti
motyvai neįtikinami ir neįrodo, kad BK 54 straipsnio 3 dalies norma pritaikyta
tinkamai.
V-a- iš pirmosios
instancijos teismo nuosprendyje išdėstytų motyvų dėl BK 54 straipsnio
3 dalies taikymo yra tai, kad BK 199 straipsnio 2 dalies ir 260 straipsnio
3 dalies sankcijos yra labai griežtos, numato tik laisvės atėmimo bausmes ir jų
minimalios ribos itin aukštos – treji ir dešimt metų. Taip teismas išsakė
nuomonę dėl įstatymo teisingumo, kai tuo tarpu teismas privalo besąlygiškai
vadovautis įstatymu.
T-iau pirmosios
instancijos teismo nuosprendyje dėstoma, kad kaltinamasis A. A. ,
kontrabanda gabendamas narkotines medžiagas per valstybės sieną, neturėjo
konkretaus tikslo pakenkti šalies ekonomikai ar nustatytai verslo tvarkai.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2007 m. liepos 2 d. nutartyje dar patikslinta, kad narkotinės
medžiagos buvo gabenamos ne į Lietuvos Respubliką, bet iš jos į Rusijos
Federaciją, todėl A. A. savo veiksmais realios žalos įstatymo saugomoms
vertybėms nepadarė.
Tokia teismų išvada yra
klaidinga, nes narkotikai kelia didelę grėsmę ne tik vienai valstybei, bet,
kaip pabrėžta Jungtinių T-ų Organizacijos konvencijoje, narkotikų padariniai
pražūtingi visoms tautoms. N-otikų kontrolei ir narkomanijos prevencijai
visos valstybės skiria ypatingą dėmesį. K-os su neteisėta narkotikų apyvarta
Tarptautinės narkotikų politikos reikalavimai nustatyti Jungtinių T-ų
Organizacijos konvencijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės
bei kovos su neteisėta jų apyvarta (1961, 1971, 1988 m. ). Šių konvencijų
reikalavimais vadovaujasi visos šalys, tarptautinės organizacijos. N-otikų
kontrolės ir narkomanijos prevencijos politika įgauna tarptautinį pobūdį.
Išvardytos konvencijos, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 138 straipsnio
3 dalimi, yra Lietuvos Respublikos įstatymų sudedamoji dalis.
Prokuroro kasaciniame
skunde pagrįstai teigiama, kad tik išimtiniais atvejais teismas skirdamas
bausmę gali taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies normą, o Kauno apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d.
nuosprendžiu nustatytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis. Aplinkybės, kad
A. A. yra II grupės invalidas, išlaiko nepilnametį vaiką, padeda
pensininkei motinai, kad nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių, nei
sunkinančių aplinkybių, nėra išimtinės. Jos tik rodo, kad šiai nusikaltimų
kategorijai A. A. yra tipiška asmenybė, tipiško pavojingumo visuomenei
laipsnio, todėl nėra pagrindo skirti jam neįprastą bausmę už padarytą sunkų ir
labai sunkų nusikaltimą.
Pirmosios instancijos
teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes taikė BK
54 straipsnio 3 dalies normą, nesant tam pagrindo. Apeliacinės instancijos
teismas neištaisė šios pirmosios instancijos teismo nuosprendžio klaidos, todėl
šių teismų sprendimai keistini BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte
numatytu pagrindu.
Teisėjų kolegija,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
382 straipsnio 6 punktu,

n u t a r i a :


Kauno apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nuosprendį
ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2007 m. liepos 2 d. nutartį pakeisti.
Panaikinti nuosprendžio
dalį, kuria A. A. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK
54 straipsnio 3 dalį, paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams
šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis Kauno teritorinės muitinės K-ų
kelio poste; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3
dalį, paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant lankytis
Kauno teritorinės muitinės K-ų kelio poste ir, vadovaujantis BK
63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo
būdu ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams.
A. A. pagal BK 199
straipsnio 2 dalį paskirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 260
straipsnio 3 dalį – dešimties metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63
straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu
ir paskirti subendrintą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę.
Kitos nuosprendžio ir
nutarties dalies nekeisti.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt