TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
Baudžiamoji byla Nr
2. 14. M-malaus gyvenimo lygio dydis ir
nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Jei nusikalstamos veikos kvalifikavimas siejamas
su minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu, vadovaujamasi MGL dydžiu, nustatytu
veikos padarymo metu.


                     Baudžiamoji byla Nr. 2K-348/2008
                                                                                     
Procesinio sprendimo kategorija
                                                                                          1. 2. 15. 2 (S)


LIETUVOS
AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS


NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. spalio 10 d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko O-o
F-o, V-aus Č-os ir pranešėjo V-o P-o,
sekretoriaujant R-ai M-ei,
dalyvaujant prokurorui D-ai S-aitei–L-ei,
išteisintajam P. J. ,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo
baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro
pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžio.
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo
2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu P. J. nuteistas pagal Lietuvos
Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 1 dalį dėl 2004 m. balandžio 12 d. (turi būti
balandžio 14 d. ) padarytos veikos ir jam paskirta 20 MGL (2500 Lt) dydžio
bauda.
Pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl 2003 m. sausio
12 d. padarytos veikos) P. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas suėjus
patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui ir, vadovaujantis Lietuvos
Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla
nutraukta.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pakeista
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d.
nuosprendžio dalis dėl daiktinių įrodymų, susijusių su 2003 m. sausio 12
d. padaryta nusikalstama veika. Panaikinta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės
teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis, kuria P. J. nuteistas pagal BK 192 straipsnio 1 dalį, ir priimtas
naujas nuosprendis – P. J. pagal BK 192 straipsnio 1 dalį
išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Baudžiamoji byla
perduota Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai spręsti dėl P. J.
patraukimo administracinėn atsakomybėn. Kita Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės
teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo
pranešimą, prokuroro, prašiusio jo kasacinį skundą tenkinti, išteisintojo P. J. ,
prašiusio prokuroro kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto
1-ojo apylinkės teismo P. J. buvo nuteistas už tai, kad 2004 m. balandžio
14 d. neteisėtai, pažeisdamas 2003 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos autorių
teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalį,
kurioje nurodoma, kad „bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be
autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra
laikomas neteisėtu“, 73 straipsnio 1 punktą bei 2 punktą, kuriuose nurodoma,
kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu
laikomi šie veiksmai: 1) kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis
teisių objekto naudojimas (įskaitant išleidimą, atgaminimą, viešą rodymą, viešą
atlikimą, transliavimą, retransliavimą ar kitokį viešą paskelbimą) ir
platinimas be šių teisių subjekto licencijos (nesudarius sutarties arba
pažeidžiant jos sąlygas); 2) kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis
teisių objektų neteisėtų kopijų importavimas, eksportavimas, platinimas,
gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais“, neturėdamas kūrinių autorių ar
gamintojų, jų teisių perėmėjų ar tinkamai įgaliotų asmenų leidimo, laikė
komerciniais tikslais ir platino Kalvarijų turgavietėje, esančioje V-,
Kalvarijų g. 61, fonogramų, audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių
žaidimų neteisėtas kopijas, kurių bendra vertė 15 252 Lt.
Vilniaus
apygardos teismo nuosprendžiu P. J. pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl
2004 m. balandžio 14 d. padarytos veikos) išteisintas, nepadarius veikos,
turinčios nusikaltimo požymių, ir baudžiamoji byla perduota Vilniaus miesto
apylinkės prokuratūrai spręsti dėl P. J. patraukimo administracinėn
atsakomybėn.
Taip pat P. J.
buvo kaltintas pagal BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl 2003 m. sausio 12 d.
padarytos veikos); teismas jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleido suėjus patraukimo
baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui ir, vadovaudamasis BPK 3 straipsnio
1 dalies 2 punktu, bylą nutraukė; kasacinis skundas dėl šios veikos nepaduotas.
Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros
vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo teismą panaikinti Vilniaus apygardos
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio
4 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo
2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.
Apeliacinės
instancijos teismas nuosprendyje konstatavo, kad P. J. komercijos tikslais laikė
fonogramų neteisėtas kopijas, tačiau jų mažmeninė vertė 12 923,68 Lt yra mažesnė nei 100 MGL
(13 000 Lt), todėl jo veika negali būti vertinama kaip BK 192 straipsnio
l dalyje numatytas nusikaltimas ir jis išteisintinas. Kasatoriaus
manymu, toks teismo sprendimas nepagrįstas. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 192
straipsnio l dalį kyla tam, kuris neteisėtai atgamino literatūros, mokslo, meno
ar kitokį kūrinį ar jo dalį arba importavo, eksportavo, platino, gabeno ar laikė
komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, jeigu kopijų bendra vertė pagal
teisėtų kopijų mažmenines kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 192
straipsnio l dalyje, dalyko mastas nustatomas pagal teisėtų fonogramų kopijų vertę, nuo kurios
apskaičiuojamas ekvivalentas MGL. Kvalifikuojant veiką atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę,
nustatytą nusikaltimo padarymo metu. Taigi šiuo atveju veikos padarymo
metu 1 MGL buvo 125 Lt, o 100 MGL – 12 500 Lt. Kadangi P. J. laikytų fonogramų neteisėtų kopijų vertė
buvo 12 923,68 Lt, jis turi atsakyti baudžiamąja, bet ne administracine
tvarka.
Vilniaus apygardos prokuratūros
vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos
nusikalstamos veikos sudėties

BK 192 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji
atsakomybė už dviejų rūšių nusikalstamas veikas: 1) už neteisėtą literatūros,
mokslo, meno ar kitokio kūrinio ar jo dalies atgaminimą arba 2) neteisėtų jų
kopijų importavimą, eksportavimą, platinimą, gabenimą ar laikymą komercijos
tikslais, jeigu kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas
viršijo 100 MGL dydžio sumą. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už neteisėtų
literatūros, mokslo, meno ar kitokio kūrinio ar jo dalies kopijų importavimą,
eksportavimą, platinimą, gabenimą ar laikymą komercijos tikslais kyla tik tuo
atveju, jei kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas yra
didesnė negu 100 MGL dydžio. Tuo tarpu, jeigu asmuo komercijos tikslais
importavo, eksportavo, platino, gabeno ar laikė neteisėtus literatūros, mokslo,
meno ar kitokį kūrinį ar jo dalies kopijas, kurių vertė pagal teisėtų kopijų
mažmenines kainas buvo mažesnė negu 100 MGL, asmuo traukiamas administracinėn
atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso
21410 straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išanalizavęs
teismų praktiką kontrabandos bylose, konstatavo, kad kvalifikuojant veiką,
atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytą nusikaltimo padarymo metu (Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 43 ,,Dėl
teismų praktikos kontrabandos bylose”; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės
nutartys Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007). Analogiškai klausimas turi būti
sprendžiamas ir dėl BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos
veikos: nusikaltimo dalyko vertė taip pat nustatoma atsižvelgiant į MGL,
nustatytą nusikaltimo padarymo metu.
Kolegija laiko, kad apeliacinės instancijos
teismas nepagrįstai konstatavo, jog P. J. komercijos tikslais laikytų ir
platintų fonogramų, audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių žaidimų neteisėtų
kopijų bendra vertė – 12 923,68 Lt – neviršija 100 MGL, todėl P. J.
pagal BK 192 straipsnio 1 dalį išteisino, o baudžiamąją bylą perdavė prokuratūrai
spręsti dėl P. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn. P. J. BK
192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y.
2004 m. balandžio 14 d. , 1 MGL buvo lygus 125 Lt (Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. 382). Esant šioms
aplinkybėms, P. J. komercijos tikslais laikytų ir platintų fonogramų,
audiovizualinių kūrinių ir kompiuterinių žaidimų neteisėtų kopijų bendra
apeliacinės instancijos teismo nustatyta vertė (12 923,68 Lt)
nusikalstamos veikos padarymo metu buvo didesnė negu 100 MGL (12 500
Lt), todėl jo veika atitinka BK 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos
veikos sudėtį.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m.
balandžio 4 d. nuosprendžio dalį dėl P. J. išteisinimo pagal
BK 192 straipsnio 1 dalį (dėl veikos, padarytos 2004 m. balandžio 14 d. )
ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės
teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.
Kitą Vilniaus apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 4 d.
nuosprendžio dalį palikti galioti.


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt