|
 Vaidotas |
 # 3 |
Intelektinis Rėmėjas
IšŠiauliai
|
| |
Civilinės bylos Nr. 2-1136/2011
Procesinio sprendimo kategorijos: 36.2.; 126.5.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 28 d.
Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).
Pagal bendrąją taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 str. 2 d., 6.87 str. 1 d.). CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. Taigi CK normos nedraudžiama šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, netaikomas CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. gegužės 18 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-229/2009) yra išaiškinęs, kad tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozityvumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136 str., 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. d., 5 d.). Be to, Lietuvos Aukščiausias Teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį.
Iš kreditoriaus ir apelianto sudarytų lizingo sutarčių 21 punkto matyti, kad šalys nagrinėjamu atveju sutarė, jog laidavimo sutarčių galiojimas pasibaigia tuo metu, kada baigiasi jomis užtikrinta prievolė pagal lizingo sutartį (t. 1, b. l. 55-58). Taigi laiduotojas (apeliantas) ir kreditorius (ieškovas) yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško prievolių pagal lizingo sutartis įvykdymo.
Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju nebus taikomas CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas, bet prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009, 2009 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2009).
Nesudaro pagrindo panaikinti teismo nutartį ir apelianto argumentas, kad apygardos teismas neteisingai aiškino CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, netinkamai paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalbos apmokėjimu.
Išlaidų advokato ar jo padėjėjo pagalbos apmokėjimo atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Šios rekomendacijos nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamas paslaugas maksimalų dydį. Spręsdamas dėl jų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kreditoriaus (ieškovo) atstovas byloje ruošė ieškinį, dubliką bei atstovavo kreditorių teismo posėdžiuose (t. 1, b. l. 1-7, 10, 115-121, 141-142, 175-177, t. 2, b. l. 30-32), o už advokato pagalbą kreditorius sumokėjo 2 801,21 Lt (t. 1, b. l. 9, t. 2, b. l. 18-19). Tuo tarpu byloje nėra duomenų, kad atsakovo atstovas (advokatas ar advokato padėjėjas) ruošė atsiliepimą į ieškinį, be to, bylos duomenimis, į bylą nebuvo pateiktas triplikas, o apelianto atstovui (advokatui), atstovavusiam dviejuose teismo posėdžiuose, kurie truko apie 3 valandas, už šias paslaugas buvo sumokėta 4 000 Lt (t. 1, b. l. 96-100, 164, 175-177, t. 2, b. l. 13-14, 30-32).
Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į Rekomendacijose numatytus maksimalius priteistinus dydžius, į šalių atstovų (advokatų) darbo ir laiko sąnaudas nagrinėjamoje byloje, patenkintų reikalavimų dalį, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, yra pagrindo teigti, jog apygardos teismas teisingai nustatė kreditoriaus ir apelianto pagrįstų (priteistinų) bylinėjimosi išlaidų dydį (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., Rekomendacijų 11 p.).
Dėl pasakyto teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).
Ką turėčiau žinoti prieš rašydamas ieškinį, pareiškimą, prašymą, atsiliepimą rasi čia.
Pasinaudok pirmine teisine pagalba NEMOKAMAI nepriklausomai nuo turto ir pajamų,
Pasinaudok antrine (procesine) teisine paglaba
Nemokamų advokatų skyrimo tvarka ir kokioje savivaldybėje, kas gali padėti užpildyti prašymą rasi čia.,
Kokių dokumentų reikia ir kada priklauso antrinė (procesinė) teisinė pagalba rasi čia.
Prieš užduodami klausimą perskaitykite D.U.K. dažnai užduodamus klausimus ir diskusijose pateiktus klausimus ir ats |
|
| »18.05.11 - 17:24 |
  |
|
TeisėsJūs galite kurti temas.
Jūs negalite redaguoti savo pranešimus.
Jūs negalite kurti apklausas.
Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas.
Jūs negalite rašyti pranešimus.
Jūs negalite šalinti savo pranešimus.
Jūs negalite balsuoti.
|
|
2992: Svečiai
